Общественная организация "Здоровье. Информированный выбор!"

С вопросами и предложениями обращайтесь по адресам:
privivkam-net@yandex.ru
Сотрудничество, обмен баннерами и размещение рекламы на форуме >>
Финансовая помощь проекту >>
                    
Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Пн фев 24, 2020 6:21 pm



Ответить на тему  [ Сообщений: 110 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  След.
 Ответ Ген.прокуратуры об отстранении из садиков по ПТП 
Автор Сообщение
Активный участник

Зарегистрирован: Сб дек 14, 2013 1:13 am
Сообщений: 102
Откуда: Смоленск
Сообщение Re: Ответ Ген.прокуратуры об отстранении из садиков по ПТП
Новости на сайте Ген.Прок. (ну как новости - от 03/04/15):
http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-689690

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступают многочисленные обращения граждан по поводу нарушения прав их детей на образование в связи с применением постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза».

Правилами введено требование о недопущении в детские организации детей, направленных на консультацию в противотуберкулезный диспансер, чьи родители не представили в течение месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом. Кроме того, в правилах предусмотрено, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при предоставлении заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

В Генпрокуратуре России рассмотрено более 300 обращений граждан о принуждении к прохождению туберкулинодиагностики и отказе образовательных организаций в приеме детей без заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом.

Между тем, с соответствии с Федеральным законом «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» противотуберкулезная помощь гражданам оказывается только при наличии их согласия. Отказ родителей ребенка от прохождения им туберкулинодиагностики не должен повлечь ограничение его права на посещение образовательной организации.

С учетом того, что названные санитарные правила трактуются работниками медицинских и образовательных организаций как запрет в приеме детей в детские организации без проведения туберкулинодиагностики, Генпрокуратурой России руководителю Роспотребнадзора направлена информация с предложением урегулировать данный вопрос совместно с Министерством здравоохранения РФ.

По результатам рассмотрения информации Роспотребнадзором проведено совещание со специалистами Минздрава России. Главному внештатному детскому специалисту фтизиатру Минздрава России поручено подготовить разъяснения по вопросу выдачи врачом-фтизиатром заключения об отсутствии заболевания туберкулезом в случае отказа от проведения туберкулинодиагностики и направить в региональные органы управления здравоохранением соответствующие рекомендации.


Вт дек 15, 2015 8:16 am
Профиль
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 10:03 pm
Сообщений: 9700
Откуда: Cмоленская область
Сообщение Re: Ответ Ген.прокуратуры об отстранении из садиков по ПТП
Уже составили разъяснения с помощью внештатного главного детского фтизиатра Аксеновой, которая в своей писульке наплевала на федеральное законодательство и придумала свои собственные статьи.
Надежда Герман писал(а):
Вот здесь смотреть пост Пимар от Чт июл 02, 2015 12:16 pm и Чт июл 02, 2015 12:19 pm

viewtopic.php?f=3&t=28402&p=127768#p127768

Некий внештатный специалист высокого ранга Аксенова дает разъяснения, причем абсолютно не пользуясь федеральным законодательством, по сути высказывает свою личную точку зрения.

_________________
Автор Проза.ру


Вт дек 15, 2015 8:13 pm
Профиль
Активный участник

Зарегистрирован: Сб дек 14, 2013 1:13 am
Сообщений: 102
Откуда: Смоленск
Сообщение Re: Ответ Ген.прокуратуры об отстранении из садиков по ПТП
ну да, родители же не люди, к ним же пунктик о добровольности мед.вмешательства не относится 8-)


Вт дек 15, 2015 8:23 pm
Профиль
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 10:03 pm
Сообщений: 9700
Откуда: Cмоленская область
Сообщение Re: Ответ Ген.прокуратуры об отстранении из садиков по ПТП
izuminka писал(а):
ну да, родители же не люди, к ним же пунктик о добровольности мед.вмешательства не относится 8-)

Да там не это главное. А то, что эта Аксенова придумала свои собственные правила и теперь нам эти ее правила навязывают под видом обязательности к исполнению.

_________________
Автор Проза.ру


Вт дек 15, 2015 8:27 pm
Профиль
Активный участник

Зарегистрирован: Сб дек 14, 2013 1:13 am
Сообщений: 102
Откуда: Смоленск
Сообщение Re: Ответ Ген.прокуратуры об отстранении из садиков по ПТП
ну т.е. мы можем отказаться от Манту, но нужно доказать! что не верблюд и не болеем туб., поэтому флюру родителям и фти ребёнку, который без согласия на анализы может максимум потрогать лимфоузлы.
Бред.


Вт дек 15, 2015 8:32 pm
Профиль
Активный участник

Зарегистрирован: Сб дек 14, 2013 1:13 am
Сообщений: 102
Откуда: Смоленск
Сообщение Re: Ответ Ген.прокуратуры об отстранении из садиков по ПТП
по-моему, документ об отсутствии заболевания требовать - отдельный отвал башки, это точно незаконно, только нужно покопаться и понять, где и как и что нарушено)

ну и в конце концов, документ ентот можно получить в туб.диспансере по месту жительства (ну или кто там куда относится) путём доказательства отсутствия состоящих на учёте по данному адресу (проживание с реб) лиц. Ведь все же больные состоят на учёте? Соответственно, если нет - нет и больных, и контакта с ними.


Вт дек 15, 2015 8:35 pm
Профиль
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 10:03 pm
Сообщений: 9700
Откуда: Cмоленская область
Сообщение Re: Ответ Ген.прокуратуры об отстранении из садиков по ПТП
izuminka писал(а):
по-моему, документ об отсутствии заболевания требовать - отдельный отвал башки, это точно незаконно, только нужно покопаться и понять, где и как и что нарушено)

Да копаться-то негде. Нет таких статей в законодательстве. Нигде не прописано, что гражданин должен предоставлять такие справки об отсутствии туберкулеза. А почему не сифилиса, чумы, холеры, лепры? Почему бы не потребовать справку об отсутствии здорового носительства коклюша, дифтерии, менингита и пр.?

_________________
Автор Проза.ру


Ср дек 16, 2015 3:59 pm
Профиль
Участник

Зарегистрирован: Пн июл 07, 2014 4:51 pm
Сообщений: 70
Сообщение Re: Ответ Ген.прокуратуры об отстранении из садиков по ПТП
Нам постоянно тыкают в нос положениями статьи 10 Закона о санитарно – эпидемиологическом благополучии граждан.
Эта статья обязывает граждан соблюдать нормы санитарного законодательства, не нарушать права других граждан на других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания...

Ссылаясь на эту статью, нас понуждают проводить ненужные медицинские вмешательства.

Но как всегда, чиновники данную статью вырывают из контекста, из системы не только этого нормативного акта, но и всей системы законодательства о санитарно – эпидемиологическом благополучии граждан. Отказываясь от пробы манту мы не нарушаем статью 10 закона, мы соблюдаем нормы санитарного законодательства.

Попробую объяснить.

Для этого придется углубится в теорию права и дебри этого закона. Что такое санитарное законодательство?

Начнем с того, что ни один нормативный акт не "живет" сам по себе. Он не в вакууме. Он так или иначе связан с другими нормами права (прямо или косвенно). Это так называемая "система права". Без системности невозможно правильно понять, истолковать и применить тот или иной акт. Собственно говоря, в этом и заключается работа юриста – в сопоставлении, правильном толковании и применении нормативного акта, но сейчас не об этом.

В мире права существует своя иерархия нормативных актов, проще говоря, соподчиненность их между собой. Еще проще – в правовых актах есть свои генералы и рядовые. Главнокомандующий – Конституция (при определенных условиях – международные договоры). Все остальное (законы, подзаконные акты) должны ему подчинятся.

Обратите внимание на статью 3 закона о санэпидем благополучии.

Именно там и перечислено, что понимается под санитарным законодательством. Грубо говоря – там список "генералов и рядовых санитарного законодательства".
"Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации"

Что из этого следует?
А очень простой вывод: санитарно эпидемиологическое благополучие населения регламентируют не только закон о санитарно – эпидемиологическом благополучии, но и другие федеральные законы о вакцинопрофилактике, об основах охраны здоровья граждан, о предупреждении распространения туберкулеза (я буду их кратко называть – о прививках, о здоровье, о туберкулезе - лениво писать).
Все иные нормативные правовые акты (в нашем случае санпин о туберкулезе) должны приниматься в соответствии с Конституцией и этими законами.
Иные нормативные правовые акты могут уточнять (разъяснить) нормы законов, разработать порядок реализации закона ввести документацию, отчетность и т.д, и т.п. (но только если это предусмотрено самим законом).
Исходя из статьи 3 ФЗ "О санэпидблагополучии" иные нормативные правовые не могут содержать нормы противоречащие Конституции и законам.

К примеру, возьмем ст. 29 закона о санэпид благополучии. Эта статья требует от от граждан, юрлиц, должностных лиц полном объеме проводить предусмотренные санитарными правилами профилактические мероприятия
" в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан...
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью … есть в этом законе и отдельная статья о прививках.

Казалось бы, ну вот же все есть, чтобы заставить сделать прививки!
Ан нет, невозможно. Оказывается есть закон о прививках, который тоже относится к санитарному законодательству! Он и предусматривает исключения из общих правил профилактики - право на отказ от иммунопрофилактики.

Применительно к пробе Манту тоже есть исключения, в специальных законах - во первых, о профилактике туберкулеза (уж куда более специфичное санитарное законодательство), во вторых – закон о здоровье.

Да, надо проводить профилактику туберкулеза. Но! Для этого требуется согласие гражданина. Если же у медика есть обоснованные подозрения о болезни, а гражданин, гад такой. не хочет обследоваться и лечится, то в дело должны вступать органы сэс и поднимать свою ... опу со стула и вместе с прокурором идти в суд, и спасать мир от болезней.

Давайте подумаем, что с правовой точки зрения представляет собой эта форма "не допуск без манту в детские учреждения", предусмотрена ли такая форма профилактических мер санитарным законодательством, в каком порядке она применяется (если она возможна) и кто имеет право осуществить недопуск в детское учреждение.

Обращаемся к закону о санэпидблагополучии.
Есть в этом законе глава 4, которая так и называется:. "Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия".
В этой главе перечислено 7 видов профилактических мероприятий (санитарная охрана территории, ограничительные мероприятия (карантин), производственный контроль, меры в отношении больных инфекционными заболеваниями, обязательные медосмотры, профилактические прививки, гигиеническое воспитание и обучение).

По логике, наиболее близким по смыслу являются два вида: карантин (ограничительные мероприятия) и меры в отношении больных инфекционными заболеваниями.

В детские учреждения не допускаются лица без Манту, а при отказе от Манту без заключения фтизиатра об отсутствии заболевания.

Что значит не допускается? Это означает, что ребенок не может находится в помещениях детской организации, не имеет контакта с другими детьми и работниками этой организации.

Т.е. в отношении ребенка вводится ограничительные мероприятия (карантин).

Карантин может вводится в двух случаях:

А) Как ограничительное мероприятие (карантин) по ст. 31 Закона о санэпидблагополучии (в специальном порядке – при возникновении угрозы инфекционных заболеваний, например, в школе, детском саду и т.п. по предписаниям соответствующего санитарного врача)

Б) как мера отношении больного инфекционным заболеванием по ст. 33 Закона о санэпидблагополучии

Как я полагаю, ни в школе, ни в детском саду карантин не вводился?

Значит, остается только ограничительные мероприятия (карантин), применяемые как мера к инфекционному больному.

К кому применяются такие меры?
Статья 33 Закона о санэпидблагополучии говорит о трех категориях граждан.
Это:
1. Больные инфекционными заболеваниями – лица, у которых диагноз установлен.
2. лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица – по моему, тут даже комментировать нечего.
3. лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней.

Кто эти же эти лица - носители инфекционных заболеваний?
Кто включает человека в эту категорию и на каком основании?
Могут ли быть включены в категорию носителей возбудителей инфекционных заболеваний дети без пробы Манту (или какого то обследования на туберкулез), дети без прививок?

Очевидно, что решение о том, является ли человек носителем возбудителя инфекционного заболевания может принять только врач и только на основании результата обследования (а возможно, каких то клинических признаков). Сам этот факт должен быть отражен в медицинской документации.
Почему? Да потому что в отношении инфекционного больного предусмотрены меры профилактики, влекущие ограничения его гражданских прав (как то изоляция, карантин, в определенных случаях принудительное лечение), а также социальное обеспечение (диетпитание, лекарства, больничные листы, перевод на другую работу и т.п). Не зря же признание человека больным туберкулезом осуществляется комиссионно!

Сама по себе необследованность не делает лицо носителем инфекционного заболевания, больным инфекционным заболеванием.
Вы можете быть носителем возбудителя инфекционного заболевания (и точно также можете и не быть). Но доказывать вы ничего не обязаны. У нас презумпция здоровья. Пока нет подозрений, занесенных в вашу медицинскую документацию - вы здоровы.

Каковы последствия отнесения лица к инфекционным больным ? Какие меры применяются к этим лицам?

Статья 33 Закона о санэпидблагополучии говорит, что это:

а) лабораторные исследования и медицинское наблюдение или лечение,
б) в случае если эти граждане представляют опасность для окружающих - они подлежат обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (добровольно, а при отказе - принудительно, через суд)

Применительно к носителям (при условии, что они могут быть опасны!) – перевод на другую работу с их согласия, а если не возможно – отстранение от работы с выплатами пособий по социальному страхованию (грубо говоря, должен быть выдан больничный).

Я считаю, что главный санитарный врач нарушил санитарное законодательство, так как ввел профилактические меры, не предусмотренные законом о санэпидблагополучии, законом о здоровье, законом о профилактике туберкулеза. Не обследованных детей, не имеющих подозрений на туберкулез, воспользовавшихся своим правом на отказ от ПТП, вопреки положениям вышеуказанных законов отнесли к инфекционным больным и применили к ним ограничительные меры.

Если это карантин будьте любезны – информацию о карантине на соответствующей территории, учреждении, и далее не допуск (если они не вакцинированы)

Если лицо входит в категорию инфекционных больных (включая носительство) – будьте любезны – сделайте предварительную соответствующую запись в медицинской документации ( это следует даже не из санпина о туберкулезе, а как раз из статьи 33 Закона "О санэпидблагополучии") , и предложите обследование в добровольном порядке, и либо ( если полагаете, что ребенок опасен для окружающих) – обращайтесь в суд.


И все! Изоляция, карантин – только по законодательству. Ну нет у нас в федеральном законодательстве такой профилактической меры – недопущение ребенка в детскую организацию без всяких подозрений на туберкулез!

Наверное снова надо обжаловать санпин, как противоречащий этим трем законам, и принятый с превышением полномочий.

Дополняю постепенно свои мысли: Может быть, ребенка не допускают, потому что он не прошел обязательный медосмотр? В законе о санэипдблагополучии есть статья 34. Там такое положение: если работник отказался от обязательного медосмотра, его к работе не допускают.
но опять таки это касается не всех, а только
а) отдельных категорий работников (Работники - это явно не дети)
б) для таких работников предусмотрены обязательные медосмотры.
в) законом определена санкция за отказ пройти медосмотр - не допуск до работы (со всеми вытекающими и втекающими)
и последствия отказа.
для детей у нас не установлен обязательный медосмотр
Вот у меня и вопрос: а какая именно статья ФЗ "О санэпидблагополучии" дала главному санитарному врачу право ввести такую профилактическую меру как не допуск ребенка в детское учреждение без заключения фтизиатра, если а) нет карантина по туберкулезу б) ребенок не является инфекционным больным в смысле статьи 33 ФЗ "О санэпидблагополучии", и "О профилактике туберкулеза" в) на ребенка не распространяется обязательность медосмотра, предусмотренное опять же ст. 31 "О санэпидблагополучии", и ст. ст. 9 - 10 ФЗ "О профилактике туберкулеза"?
Давайте введем санпином расстрел для всех, кто не принесет заключение фтизиатра. А что? сейчас не допуск, а завтра ужесточить - расстрел, если в течение 10 дней справку не принесет. Из той же серии. Мдя уж, правовое государство


Последний раз редактировалось Сурьезная Пн янв 11, 2016 9:26 pm, всего редактировалось 3 раз(а).



Ср дек 23, 2015 11:23 am
Профиль
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 10:03 pm
Сообщений: 9700
Откуда: Cмоленская область
Сообщение Re: Ответ Ген.прокуратуры об отстранении из садиков по ПТП
Сурьезная, большое спасибо за подробные разъяснения!
Цитата:
... наверное, снова надо обжаловать санпин, как противоречащий этим трем законам, и принятый с превышением полномочий.

С обжалованием, я думаю, сложновато будет. Ибо Верховный суд уже отклонил иск о несоответствии фед.законодательству.
А вот про превышение полномочий - это в точку. Только полномочия превышают чиновники на местах по какому-то тайному приказу Роспотребнадзора.
Может быть следует обратить внимание на автора этих новых СП.
И потребовать именно этих писателей уточнить свои формулировки.
То есть, призвать к ответу Роспотребнадзор за все те отстранения от занятий в садах и школах, которые случились и до сих пор случаются.
Один вопрос: кто это будет делать?

_________________
Автор Проза.ру


Ср дек 23, 2015 7:24 pm
Профиль
Участник

Зарегистрирован: Пн июл 07, 2014 4:51 pm
Сообщений: 70
Сообщение Re: Ответ Ген.прокуратуры об отстранении из садиков по ПТП
должна заняться прокуратура. Думаю, от родителей должны быть очередные жалобы, на то, что ограничение доступа в детские организации не соответствует положениям закона о санэпидблагополучии (так как закон для подобного случая такой формы профилактических мер не содержит. А карантин не вводился!).
Между тем, носительство инфекционного заболевания нужно, как минимум, заподозрить! И как максимум доказать - для введения соответствующих мер, в том числе мер социальной поддержки. (И не на словах - подозрения должны быть обоснованными и зафиксированными на бумаге!)
Плюс забывают учесть, что санпин (впрочем, тем же грешит и закон о санпинблагополучии) ввел дискриминацию детей (их родителей) по отношению к взрослым гражданам.
так, работающий носитель потенциально опасных инфекционных заболеваний должен быть переведен на другую работу, а при невозможности такого перевода - ему должны выплатить пособие за счет соцстраха.
ребенка (Даже без всяких на то подозрений на носительство! Носительство - повторяю еще раз! должно быть отражено в медицинской документации, а не на словах!) выводят из детской организации по санпину (ведь данная мера по сути своей применяется к инфекционным больным) - и родители сидят дома с ребенком бесплатно, или за свой счет нанимают нянь.
В данном контексте это относится как туберкулезу, так и к полиомиелиту.
это чистой воды произвол - введение для человека бездоказательных ограничений (на образование для ребенка, для родителей на труд, и выплату пособий по соцстраху).

Конечно, через ВС сложно, но здесь аргументы для иска предлагаются уже другие совсем.
Если по первому иску оспаривалось нарушение прав на образование, то в предлагаемом мной случае - несоответствие санитарному законодательству, и дискриминация по здоровью (что не допускается по конституции).
И еще, вдогонку, злобные эмоции не совсем по теме.
Меня злит, что в ответах чиновников ребенка, не прошедшего обследование на туберкулез (при этом прошедшего кучу медкомиссий, сдавшего анализы, часто со справкой от врача педиатра о здоровье) имеют наглость называть потенциально опасным для окружающих, нарушающим права других детей на здоровье.
Опасным по закону о санэпидемблагополучии (ст. 33) являются три категории лиц: больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на болезнь имевшие контакты с больными, носители инфекционных заболеваний (при определенных условиях - когда такое носительство может перерасти в инфекционную болезнь).

Не обследованного ребенка без законных оснований приравнивают носителям опасного инфекционного заболевания, и применяют к нему меры для инфекционных больных.
Считаете что ребенок носитель, зафиксируйте факт в меддокументации, вводите медицинское наблюдение.
Считаете опасным носителем, зафиксируйте факт в медицинской документации, предлагайте лабораторные обследования.
Родители не хотят - бегом к санитарному врачу, пусть пишет предписание.
Родители не согласны с предписанием - идем в суд. Ах, у вас порядок не прописан? (хотя наметки в законе есть). Вы не можете через суд и санврача такую работу сделать. Ходить по судам некогда, надо мир спасать?
Ну так это ваши проблемы, вносите изменения в законодательство в свои внутренние регламенты.
Мы скатились в карательную медицину.
Для того чтобы человека посадить, нужно доказать его вину.
Для того чтобы человека полечить - нужна его болезнь (или подозрение на нее).
А у нас уже не так. Не требуется ни согласия, ни болезни, ни даже подозрений на болезнь.
У нас все граждане без обследования носители инфекционных заболеваний. Сколько там опасных болезней по списку?


Последний раз редактировалось Сурьезная Вт дек 29, 2015 9:20 am, всего редактировалось 1 раз.



Чт дек 24, 2015 3:22 am
Профиль
Активный участник

Зарегистрирован: Сб дек 14, 2013 1:13 am
Сообщений: 102
Откуда: Смоленск
Сообщение Re: Ответ Ген.прокуратуры об отстранении из садиков по ПТП
прокуратура, конечно, и должна этим заниматься, но..

к примеру, у меня на руках 4 ответа прокуратуры о том, что всё ок и ничего не нарушено))

кстати, не по теме - помогите обдумать заяву в ГП, очень надоели мне эти местные учОные))


Чт дек 24, 2015 7:16 pm
Профиль
Участник

Зарегистрирован: Пн июл 07, 2014 4:51 pm
Сообщений: 70
Сообщение Re: Ответ Ген.прокуратуры об отстранении из садиков по ПТП
С удовольствием! чем сможем, тем поможем. Кстати, мне очень понравилось жалоба в генпрокуратуру от мамы: http://vk.com/raz_i_vse?w=wall-37934894_19429%2Fall
Попробуйте взять за основу?


Пт дек 25, 2015 8:13 pm
Профиль
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 10:03 pm
Сообщений: 9700
Откуда: Cмоленская область
Сообщение Re: Ответ Ген.прокуратуры об отстранении из садиков по ПТП
Сурьезная писал(а):
С удовольствием! чем сможем, тем поможем. Кстати, мне очень понравилось жалоба в генпрокуратуру от мамы: http://vk.com/raz_i_vse?w=wall-37934894_19429%2Fall
Попробуйте взять за основу?

А можно этот текст сюда принести?
У меня нет аккаунта в "Вконтакте", чтобы посмотреть...

_________________
Автор Проза.ру


Пт дек 25, 2015 11:56 pm
Профиль
Участник

Зарегистрирован: Пн дек 28, 2015 10:47 am
Сообщений: 14
Откуда: Екатеринбург, Свердловской обл.
Сообщение Re: Ответ Ген.прокуратуры об отстранении из садиков по ПТП
Надежда Герман писал(а):
Сурьезная писал(а):
С удовольствием! чем сможем, тем поможем. Кстати, мне очень понравилось жалоба в Ген.прокуратуру от мамы: http://vk.com/raz_i_vse?w=wall-37934894_19429%2Fall
Попробуйте взять за основу?

А можно этот текст сюда принести?
У меня нет аккаунта в "Вконтакте", чтобы посмотреть...

Добрый день всем.
Я из Екатеринбурга.
Теперь и мы, к сожалению, столкнулись с проблемой недопуска в садик и отправкой к фтизиатру.
Чуть попозже опишу как у события развиваются в соответствующей ветке.
Сюда копирую текст того заявления из Вк, о котором шла речь.

Образец заявления в ГЕН.прокуратуру с жалобой на местную прокуратуру:
Цитата:
Жалоба на действия администрации и медицинских работников муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 13 Кировской области и бездействие прокуратуры г. при обращении о защите прав несовершеннолетнего.

16 сентября 2015 года работниками МБДОУ Детский сад № 13, моему сыну, 2011 года рождения, чьим законным представителем я являюсь, в присутствии двух свидетелей, было отказано в допуске в группу № 13 детского сада без заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом (был составлен акт о недопуске, велась видеозапись, копия акта прилагается), со ссылкой на распоряжение заведующей, о чем мне было передано уведомление (копия прилагается), где основанием для отказа в допуске указан пункт 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» (далее Правила).

В отношении моего ребенка имеется:
- добровольный отказ от проведения прививок согласно ст.5 и ст.11 Федерального закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ
- отказ от оказания добровольной противотуберкулезной помощи, согласно ст.7.3, ст.7.2 Федерального закона РФ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ.(копии прилагаются)

Относительно ссылки на положение пункта 5.7 Правил имеется Решении Верховного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № АКПИ14-1454, согласно которому « Положение пункта 5.7 не противоречит приведенным нормам закона, т.к. не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ.
Не устанавливает оспариваемое положение и ограничение прав на образование в Российской Федерации, гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ.»


То есть, НЕТ указания не допускать в детские образовательные учреждения тех, кто, пользуясь своим, гарантированным законом, правом отказался от посещения фтизиатра, как добровольной противотуберкулезной помощи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25 декабря 2001 г. N 892 «О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 N 847) врач может направить ребенка для завершения обследования к фтизиатру только после обнаружения у него признаков возможного заболевания. Таких признаков у ребенка выявлено не было.
При отсутствии у ребенка клинических признаков туберкулезной интоксикации медицинский работник не может подозревать у него туберкулез, а значит направлять ребенка к узкому специалисту фтизиатру или требовать обязательного обследования на туберкулез.

В детский сад № 13 после очередного отпуска 07 сентября 2015 г. была предоставлена справка от участкового врача педиатра о том, что ребенок здоров, в медицинской карте 04.09.2015 участковым педиатром была сделана запись о состоянии здоровья моего ребенка (копия прилагается). У меня нет оснований сомневаться в компетенции участкового врача педиатра.

Требование администрации детского сада № 13 посетить узкого медицинского специалиста, каковым является фтизиатр, без веских на то причин, не входит в область профессиональных обязанностей работников сферы образования и не закреплено ни в одной статье Федерального закона «Об образовании», кроме того, противоречит действующему законодательству, которое регламентирует добровольность оказания любого медицинского вмешательства.

Данная жалоба (копия прилагается) была на рассмотрении в Прокуратуре г. со 2 октября 2015г. С решением об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, за подписью заместителя городского прокурора младшего советника юстиции Т.О.Х…………….. и материалами проверки я была ознакомлена 03 ноября 2015 г. С вынесенным Решением (копия прилагается) категорически не согласна.

Считаю, что мои доводы, изложенные в заявлении, были полностью проигнорированы. В ходе проверки заместитель прокурора ограничилась лишь опросом заведующей МБДОУ детский сад № 13 г., датированных 30 октября 2015г.
Таким образом, я предполагаю, что, в течение месяца прокуратура практически бездействовала.

Повторная жалоба (копия прилагается) находилась на рассмотрении с 06 ноября 2015 г.по 18 ноября 2015 г. Городским прокурором советником юстиции В………………… было вынесено Решение (копия прилагается) об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, которое также меня не удовлетворило.

В очередной раз полностью проигнорированы предоставленные доказательства дискриминации моего ребенка, , 2011 г.р. в связи с чем ПРОШУ признать незаконными отказ от применения мер прокурорского реагирования Прокуратуры г. Кирово-Чепецк от 18 ноября 2015г. № 1002ж-2015 и провести проверку деятельности Прокуратуры г.Кирово-Чепецк.

Мне известно, что в рамках подобных обращений на уровне прокуратуры Кировской области и уровне Генеральной прокуратуры неоднократно выносились Решения о противоправности действий заведующих детскими дошкольными учреждениями в случаях отстранения детей от посещения детских садов (копии прилагаются).

На основании Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.02.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" ПРОШУ Вас:

1. Защитить и восстановить нарушенные конституционные права моего ребенка на охрану здоровья, на дошкольное образование, право на информированный добровольный отказ от медицинского вмешательства в отношении моего сына, , 2011 г.р., а именно:
1.1. Внести представление заведующей МБДОУ детский сад № 13 о прекращении чинения препятствий и безусловном восстановлении допуска для посещения моим сыном, , 2011 г.р. детского сада;
1.2. Осуществить проверку на предмет выявления состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.57 КоАП РФ в вышеописанных действиях заведующей МБДОУ и медицинских работников:, препятствующих в настоящее время, моему ребенку посещать детский сад.

2.Защитить наше право на отказ от противотуберкулезной помощи и на отказ от вакцинации в отношении и моего сына, , 2011 г.р.

3. Признать право на посещение моим сыном, , 2011 г.р. детского учреждения в условиях отказа от профилактических прививок и от противотуберкулезной помощи, а именно: от туберкулинодиагностики, в том числе реакции Манту, Диаскин теста, рентгена, сдачи платных анализов на туберкулез и посещения фтизиатра.

Прошу рассмотреть мою жалобу в установленные законом сроки. Прошу дать ответ в письменном виде на указанный электронный адрес с отправкой копии ответа по указанному почтовому адресу.

Прилагаю документы:________________


Пн дек 28, 2015 11:02 am
Профиль
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 10:03 pm
Сообщений: 9700
Откуда: Cмоленская область
Сообщение Re: Ответ Ген.прокуратуры об отстранении из садиков по ПТП
Елена loplana, большое спасибо за предоставленный Образец заявления!

_________________
Автор Проза.ру


Пн дек 28, 2015 4:46 pm
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 110 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Техническая поддержка CYGNUS HOSTING

Мы в Твиттере
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB