Общественная организация "Здоровье. Информированный выбор!"

С вопросами и предложениями обращайтесь по адресам:
privivkam-net@yandex.ru
Сотрудничество, обмен баннерами и размещение рекламы на форуме >>
Финансовая помощь проекту >>
                    
Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Ср окт 17, 2018 9:52 pm



Ответить на тему  [ Сообщений: 270 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18
 Соотношение польза/вред современного антипрививочного движен 
Автор Сообщение
Хранитель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 21, 2006 1:16 pm
Сообщений: 2153
Откуда: Сердце Родины
Сообщение 
Цитата:
(вот и Блаватская против прививок была . а это авторитет для многих организаций такого рода).

Эко Вас, бедолагу, Блаватская-то задела. Блаватская для меня ни в коей мере не авторитет, а топик на эту тему открыт исключительно из исторического интереса. Если бы г-н Полищук был бы столь же известен, как Блаватская, то его мнение о прививках я бы тоже осветил.
Пока же больше известна Ваша однофамилица из артисток.
Желаю творческих успехов. :flowers:

_________________
Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено, там ни одного. (Преп. Амвросий Оптинский)


Пт ноя 24, 2006 9:16 am
Профиль WWW
Сообщение 
Цитата:
Мне что, приводить цитаты из Ваших постов, содеражащие даже не обсуждение моих личных особенностей, а прямые негативные характеристики моей персоны?

Напишите Администратору - процитировав посты, где хаарктеризуется Ваша персона. Он разберется с нарушителями. :D
Мы еще учимся, сайт и форум у нас молодой...
Цитата:
сайт Вашего идеолога и союзника А. Котока переполнен разбором ЛИЧНОСТНЫХ особенностей сторонников и основоположников вакцинопрофилактики

У движения против прививок НЕТ идеологов. Каждый отказывающийся от прививок делает это на основе собственных убеждений.
А движением индивидуальные отказы становятся в силу массовости отказов - которую так не хотят признавать вакцинаторы.
Все больше людей видят ложность "аргументов" вакцинаторов и принимают решение об отказе.

Цитата:
Я же писал о том, что само по себе появление антипрививочного движения объясняется вполне естественными причинами и вполне стихийно.

Точно!!! Естественная причина появления противников прививок - навязывание вакцинаторами сей сомнительной процедуры...


Последний раз редактировалось Галина Пт ноя 24, 2006 2:18 pm, всего редактировалось 2 раз(а).



Пт ноя 24, 2006 12:32 pm
Сообщение 
Цитата:
Раз уж зашла речь о правилах, то позвольте еще раз заметить Вам, что вынос информации из ЗАКРЫТОГО сообщества является грубым нарушением сетевого этикета, поскольку разглашает личную информацию людей, не дававших своего согласия на публикацию ее в ОТКРЫТЫХ ресурсах. В связи с этим прошу удалить из данного топика все мои комментарии на Сольвее, равно как и Ваши столь остроумные замечания по их поводу.

Я могу удалить из топика только Вашу фамилию в цитатах из Солвея - если хотите.


Пт ноя 24, 2006 12:34 pm
Сообщение 
Цитата:
Цитата:
Аргументов в пользу прививок нет, вот и остается обсуждать психологически особенности противников вакцинации, уводя разговор от сути дела: прививки - тупиковый путь развития медицины.

Медицинские аспекты прививок обсуждайте с медиками (в меру своей компетенции я этого вопроса также касался. Удовлетворительных - да чаще всего, и вообще никаких! - ответов на свои вопросы, увы, не получил). То, что одним из факторов развития антипрививочного ДВИЖЕНИЯ (как и любого другого общественного движения) являются психологические особенности его учатников, и то, что эти особенности накладывают существенный отпечаток на формы и методы движения - это факт, который Вам отрицать не удастся.

Да мы и не отрицаем... :D
Те, кто от прививок отказывается - умеют самостоятельно думать - чего не скажешь о тех, кто слепо верит "специалистам-вакцинологам". Явная психологическая особенность отказников... :wink:


Пт ноя 24, 2006 12:38 pm
Хранитель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 21, 2006 1:16 pm
Сообщений: 2153
Откуда: Сердце Родины
Сообщение 
Цитата:
Удовлетворительных - да чаще всего, и вообще никаких! - ответов на свои вопросы, увы, не получил

Ответы вы получили удовлетворительные, но Вас не удовлетворяющие, в этом разница.

_________________
Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено, там ни одного. (Преп. Амвросий Оптинский)


Пт ноя 24, 2006 3:44 pm
Профиль WWW
Участник

Зарегистрирован: Чт ноя 09, 2006 9:09 pm
Сообщений: 21
Сообщение 
Галина писал(а):

Я могу удалить из топика только Вашу фамилию в цитатах из Солвея - если хотите.
- да уж сделайте одолжение. И не только фамилию, но и город, а желательно также не только из цитат с Сольвея, но и из комментариев к этим цитатам - то есть все упоминания моих личных данных, кроме прямого общения со мной на форуме. Заранее благодарен.


Сб ноя 25, 2006 2:49 am
Профиль
Участник

Зарегистрирован: Чт ноя 09, 2006 9:09 pm
Сообщений: 21
Сообщение 
Уважаемая Галина! Большое спасибо за оперативность, с которой Вы удалили ЧАСТЬ моих личных данных. В то же время вынужден, увы, заметить, что мои имя и отчество сохранены во многих цитатах...


Сб ноя 25, 2006 3:47 am
Профиль
Сообщение 
Я еще ничего не удаляла - просто вначале все личные данные отсутствовали, а потом устала кодировать и стала писать всех под ФИО-мами... :oops:

После семинара займусь чисткой... :D
Хотя как Вы тогда будете ссылаться на свои слова в солвеевском топике - если будете проходить под кодом М8? :wink:


Сб ноя 25, 2006 11:37 am
Хранитель

Зарегистрирован: Ср мар 08, 2006 1:19 am
Сообщений: 2078
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщение 
Мирослав, какие книги Эдварда де Боно Вы читали?

_________________
Дети - с небес (c)


Вт ноя 28, 2006 4:38 pm
Профиль
Сообщение 
Больше не заходит Мирослав к нам...

Между тем на Солвее уже 86 страниц наваяли.
После семинара придется выкладывать. :( Что ж Мац никак не угомонится-то?


Сб апр 28, 2007 12:04 am
Заслуженный участник

Зарегистрирован: Вт фев 21, 2006 7:26 pm
Сообщений: 268
Сообщение 
Его наверное муха укусила... :cry:


Вт май 15, 2007 5:27 pm
Профиль
Сообщение 
Так... На чем мы там остановились?

Цитата:
Мельниченко:
Владимир Яковлевич, а Вам никогда не бывает неловко?


Продолжаем знакомить почтеннейшую публику с диалогами на Солвее. :shock:

Е-ва Елена Евгеньевна, Минск, гомеопатия:
Мирослав Анатольевич!
А что Вы так испугались эмоциональности нашей дискуссии? Ведь чувства и страсти как рачительные пестуны направляют поспешающего в гавань мудрости и сверх того, служат хлыстом и шпорами доблести... :)

Е-а Елена Евгеньевна, Минск, гомеопатия:
Ну не лукавьте, Алексей Валерьевич!
Не прячьтесь за общие места и не создавайте туманных абстракций - именно многочисленные проблемы вакцинопрофилактики (ПВО, неадекватные биологические модели при создании вакцин, неэтичность испытания вакцин на ограниченных контингентах, низкий уровень их эффективности, контаминация чужеродными ДНК и т.д. и. т.п., массовость и "обязательность" этой процедуры в сопровождении абсолютного молчания и без предоставления адекватной информации) и делают каждого участника этой феерии близким к проблеме. Сколько раз на первом году ребенку делают операцию по удалению аппендицита (в продолжение Вашей дивной аналогии)? И сколько ревизий брюшной полости после (для поддержания состоятельности анастомозов?).
Идея вакцинопрофилактики сама по себе чудесна как все идеальное, но пока недостижима. Прямой химический синтез антигенов еще не изобретен (и будет ли?) , а реальные люди (заметьте - дети - самые лучшие люди на Земле) страдают от несовершенства метода (со смертельными исходами - заметьте).

Г-в Алексей Валерьевич, СПб, физика:
Елена Евгеньевна! Так зачем же Вы сами прячетесь за общими словами о страдающих детях? Осложнения вакцинопрофилактики известны и учитываются. Работа по улучшению и развитию метода ведется во всем мире. Общепризнана ее актуальность. Чего же еще? Вместе с тем очевидно, что отказаться от вакцинопрофилактики нельзя; именно потому, что это только увеличит страдания людей, включая детей, и, заметьте, летальные исходы будут от инфекционных болезней много чаще, чем сейчас от прививок. И дифтерия для ребенка первого (и не только первого) года жизни - далеко не лучший вариант. Про поддержание состоятельности анастомозов после аппендэктомии я, извините, не понял.
PS. Про невозможность прямого химического синтеза антигенов - это Вы о чем?

П-к Мирослав Анатольевич, клиническая психология, Одесса:
Уважаемая Елена Евгеньевна! Вы действительно полагаете, что "чувства и страсти", особенно такие, которые заставляют людей без достаточных на то оснований обвинять своих оппонентов во всех смертных грехах, не читать написанного оппонентом перед тем, как начать ему отвечать, отвечать не по существу обсуждаемого вопроса и т.д. и т.п. - что ТАКИЕ чувства и страсти действительно способствуют скорейшему прибытию в "гавань мудрости"? ! И заодно ответьте, как бы Вы отнеслись к применению подобных "полемических приемов" (в изобилии встречающихся на страницах Прививкам. Нет) к Вам?

Что касается вакцинопрофилактики, то критиковать несовершенства метода, безусловно, можно и нужно. Только вот не выплеснуть бы с водой ребенка - одним карантином проблему не решишь...

З-в Владимир Яковлевич, биохимия, Москва:
Да, не учу я никого, Галина Афанасьевна. Пытался лишь инициировать обсуждение, что не всё так однозначно в массовой искусственной иммунизации, немало сомнений, невыясненного, особенно с учетом возможных отдаленных, через поколения, последствий. За что и получил очередной диагноз о своей психической неполноценности.
Пока в медицинской среде будет главенствовать такая безаппеляционная, без тени сомнения уверенность в безусловной правильности всех этих рекомендаций, мероприятий - «генетические паспорта» и т.п. ещё очень не скоро появятся.
Профессора И. Д. Дрынова ведь ни как к антипрививочникам не отнесешь. Посмотрите абзац его статьи, начинающийся со слов: «Надо сосредоточить внимание на неспецифической иммунопрофилактике…. »
http://www.mee.ru/opinions/o03.02.06.41.html
В частности: «Есть примеры того, что при 70%-ном уровне вакцинации заболеваемость возрастала более чем в 2 раза. Когда мы отказались от массовой вакцинации, то получили значительный спад…»

М-ко Галина Афанасьевна, эндокринология, член-корр РАМН, Москва:
Владимир Яковлевич, но ведь свои достаточно банальные и весьма обывательские идеи Вы высказываете с регулярностью восхода и захода солнца, абсолютно не владея информацией и не слушая собеседников, Воспользуйтесь опцией "ссылка" и каждый раз, на фоне очередного разбора, ссылайтесь на наиболее дорогой Вашему сердцу топик

З-в Владимир Яковлевич, биохимия, Москва:
Галина Афанасьевна.
Ни каких особых идей не высказывал, в основном, вопросы, так и оставшиеся без ответа.
То, что не владею информацией я - пол беды. Значительно хуже, что информацией плохо (точнее однобоко) владеют или просто не хотят замечать специалисты, непосредственно с этими проблемами связанные (несмотря на всю их уверенность и апломб). И по поводу обвинений - «не слушая собеседников», так и хочется воскликнуть: да оглянитесь на себя.
На последующие посты, типа: «ни чего ты Зайцев, в силу своей психической неполноценности не понимаешь. И информацией мы владеем в полной мере, и собеседников, кого нужно, слышим» - реагировать не буду. Оставайтесь со своей уверенностью, да и переходить в дискуссии на личности, даже для неполноценного Зайцева – себя не уважать.

З-ый Александр Романович, терапия, Львов:
Уважаемый Александр Наумович! Моя позиция, увы, весьма далека от благостной. Я скорее позиционируюсь между Сциллой и Харибдой. В мою бытность зав. сельской врачебной амбулатории мне пришлось столкнуться с двумя случаями заболевания дифтерией детей (с. Верещица, Яворовского р-на, Львовской области, примерно осень-зима 1989 г. ), которые были инфицированы своей бабушкой-носителем, переболевшей в 20-е годы прошлого столетия дифтерией. По документам дети были привиты, но так ли это на самом деле, судить трудно - это было до меня. Естественно, весь мой участок и соседние были срочно вакцинированы. Были осложнения после вакцинации или нет, не знаю. По тем временам такой вопрос вообще не поднимался. Если осложнения и были скорее всего они не ассоциировались с вакцинацией.
Я не являюсь активным сторонником антипрививочного движения, скорее пассивным (саботирую прививки своих родственников, беря на себя ответственность за их здоровье), что, собственно, втихаря практикуют многие наши коллеги врачи, на всякий случай. Я осуждаю практику некоторых моих львовских коллег, врачей-гомеопатов, которые в категоричной форме на приеме убеждают своих пациентов не прививать детей. Такое поведение я считаю недопустимым, преждевременным и провокативным.
С другой стороны, на основании собственного опыта я могу засвидетельствовать, что все проблемы, возникавшие со здоровьем у моих детей (в их бытность детьми), как правило, были связаны с проведением вакцинации: каждый раз возникали какие-либо осложнения, пусть не всегда серьезные, но всегда неприятные. Я с этим мирился, потому как осознавал, что из двух зол мы выбираем меньшее (так, во всяком случае, я тогда считал). Других проблем со здоровьем у них не возникало - они росли здоровыми, а легкие заболевания проходили естественным путем, без медикаментозного вмешательства. Мы, кстати, до сих пор не держим дома никаких лекарств. У сына в младенчестве после вакцинаций возникали проблемы с кожей, а в подростковом и юношеском возрасте трижды после вакцинации возникало (обострялось) варикоцеле. Последний раз это было связано с проведением очередного антидифтерийного бума в Украине в 2001 г. и всех призывников обязательно вакцинировали. В связи с чем он был помещен в госпиталь Прикарпатского оперативного направления. Заведующий урологическим отделением в ответ на мою просьбу провести консервативное лечение прочитал мне, как неопытному юноше, целую лекцию о последствиях неоперированного варикоцеле и после отказа от операции выписал сына в часть. По моей просьбе сын был переведен в терапевтическое отделение госпиталя, где он официально проходил обследование, а неофицально его лечил грамотный гомеопат. После проведенного лечения (Hamamelis C6, Hamamelis C200, Pulsatilla C1000) варикоцеле ушло, сын благополучно отслужил в армии, женился, имеет дочку (родную) :). Уролога, рекомендовавшего операцию, эта информация абсолютно не заинтересовала, даже взглянуть не пожелал, естественно: хлеб у человека пытаются отобрать.
Катамнез более четырех лет, полгода тому назад было обострение варикоцеле, спровоцированное чрезмерной физической нагрузкой и ликвидированное одной дозой препарата Hamamelis C6. Это так, по ходу, по поводу "самопроизвольного излечения" и "завиральности идей Ганемана" и возможности гомеопатии в хирургии (вернее, вместо оной, в некоторых случаях). Я абсолютно не умаляю достоинств хирургии, особенно современной, когда по меткому выражению "хирургия становится все более безопасной, а терапия все более и более опасной", но применение хирургического лечения не всегда оправдано. Случай с моим сыном, конечно же не имеет никакого отношения к ДМ и ЭВМ, но он, согласитесь, представляет лично для меня определенную практическую ценность.
Уважаемый Александр Наумович, я польщен тем, что Вы назвали меня гомеопатом, но я пока что, к сожалению, не могу себя еще таковым считать: я не волшебник - я только учусь :). Моя специальность указана. Не хотелось заострять Ваше внимание на вопросе о гомеопатии в рамках этого форума, но Вы меня спровоцировали своими резкими и несправедливыми
высказываниями. К сожалению, Вы судите о гомеопатии на основании опыта вашего друга, который "после 3-х месячных курсов стал гомеопатом и клиницистом" и обрывочных сведений из интернета. Но фельдшеризм - он и в Африке - фельдшеризм. И "гомеопатический фельдшеризм" в этом смысле ничем не лучше "аллопатического". Извиняюсь, что не по теме.
Какую бы цель не ставило перед собой антипрививочное движение, но рано или поздно это обязательно приведет к оптимизации прививочного процесса, я в этом глубоко убежден - создали же вакцину без тиомерсала. А ее дороговизна
не имеет существенного значения - здоровье дороже, да и лечение осложнений также дорого обходится. Если сопоставить экономический вред, наносимый некачественными вакцинами, со стоимостью качественно проведенной вакцинации, то думаю, что ответ будет в пользу дорогих вакцин. Просто у нас этого еще никто не считал. Ведь человеческий материал всегда в "матушке Расее" был дешевым "пушечным мясом".
А вот американцы подсчитали (они все оценивают экономической целесообразностью) - постараюсь найти соответствующую ссылку.
К сожалению, в антипрививочном движении мало науки и много эмоций и агрессии. Но и реальная жизнь подливает масло в огонь. Недавний пример - при проведения весной этого года реакции Манту у школьников младших классов, в нескольких отдаленных областях Украины развились одинаковые ОРЗ-подобные реакции. Это, естественно, всколыхнуло и возмутило "общественное мнение".
И, наконец, недавний случай по месту работы моей жены, когда в пятницу утром молодая мамаша привела двухлетнего веселого розовощекого карапуза к себе на работу, в обед отвела его на вакцинацию (перед устройством в детский садик), а во вторник малыша похоронили. Вразумительного ответа о причине этой смерти мать, естественно, не получила, но триста ее сотрудников, а также их близкие и знакомые сформулировали для себя по этому поводу однозначный ответ. Догадываетесь какой? Хотя, опять-таки, никакой доказательной базы нет.
Поэтому, уважаемый Александр Наумович, все-таки что-то надо с этим делать, не отрицать и клеймить антипрививочное движение, а умно на него регировать. И вопросы нужно решать, а не отрицать факты, пусть даже не научные. Иначе народ вас, извиняюсь, нас, не поймет. А тогда и до нового процесса против "вредителей в белых халатах" не далеко - очень уж тенденции в сегодняшней России нехорошие :).


Вт май 15, 2007 9:55 pm
Заслуженный участник

Зарегистрирован: Вт фев 21, 2006 7:26 pm
Сообщений: 268
Сообщение 
А почему нехорошая тенденция? То бишь если на вредителя одеть белый халат он уже собственно вредителем не будет считаться? :?


Ср май 16, 2007 11:18 am
Профиль
Хранитель

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 2:16 pm
Сообщений: 2351
Откуда: Санкт-Петербург - Всеволожск
Сообщение 
Конечно, вредители, если называть вещи своими именами. А как ещё назвать человека, который заставляет делать больному ребёнку прививку, видя, что от первой ему уже было плохо? Или прививает ребёнка с температурой? Легко облапошить мамочку, не владеющую информацией. А если она, к примеру, на наш сайт зайдёт, и всё узнает, естественно, её чувства к "доброму доктору" будут соответствующие...
Вот они нас и поносят за это.


Ср май 16, 2007 12:31 pm
Профиль
Сообщение 
... умно реагировать на антипрививочное движение - не очень получается у г-на Маца. :(

Читаем продолжение дискуссии...

http://www.solvay-pharma.ru/doctors/tab ... =2365&p=38

Мац Александр Наумович, Набережные Челны, биотехнология, Иммунология, препараты крови:
«ПВО, неадекватные биологические модели при создании вакцин, неэтичность испытания вакцин на ограниченных контингентах, низкий уровень их эффективности, контаминация чужеродными ДНК и т.д. и. т.п., массовость и "обязательность" этой процедуры в сопровождении абсолютного молчания и без предоставления адекватной информации» (Е. Е. Егорова)

Убойно-антипрививочная обойма. Когда о неадекватности биологических моделей и недостаточной эффективности некоторых вакцин писал педиатр, создавший 40 вакцинных препаратов против детских инфекций Морис Хиллеман, это был креативный элемент творческой неудовлетворённости. Когда теми же словами пишет разочарованная по молодым годам в медицине гомеопатесса – это, простите, обывательская пошлость. Разговоры о ПВО в среде антипрививочников – это предмет особой формы лукавства – чрезмерного преувеличения.

Бред о контаминации чужеродными ДНК, уже внедрённый в массовое сознание, просто так не выковырнуть: на днях молоденькая лейтенант милиции всё допытывалась у меня – «В гриппозной вакцине есть чужеродный белок и чужеродная ДНК – это же смертельно опасно!» Справку выдала, но не поверила. На счёт массовости и обязательности я уже писал всем гомеопатам-антипрививочникам: Не хочешь, не бери! Заставить силком не имеют права. А вот про информацию – враньё. В Инструкции на вакцину записано, да и в телевизоре и других СМИ про ПВО муссируют с журналистским сладострастием. Этику испытания вакцин следует обсуждать с учётом частоты постинфекционных осложнений и летальности, например, про дифтерию – во время вспышки в СНГ, про коклюш – во время афганской вспышки, про полиомиелит – во время чеченской вспышки, про гепатит В – в свете роста заболеваемости. Совсем другая, близкая к реальности, будет этика. А вот "прямой химический синтез" антигенов давно изобретён. Лет так 60 тому назад и применяется, когда возможно и целесообразно.

Е-ва Елена Евгеньевна, Минск, гомеопатия:
Про лукавство при разговорах о ПВО еще раз повторите маме розовощекого малыша из Львова - она Вам поверит, господин Мац.
Неадекватность биологических моделей, использующихся при создании вакцин ,по-моему, очевидна любому мало мальски грамотному человеку.
Принципиально невозможно существование простой адекватной модели (мыши) для более сложной системы (человек). Вот если бы вакцины испытывали на людях, а защищали ими мышей - тогда - да, моделирование процесса было бы адекватным. Или еще надежнее - интеллектом человека оценивать вакцинальный процесс у мышей, а защищать вакцинами дождевых червей - тогда бы торжество науки над вакциноуправляемыми процессами дождевых червей было полным и очевидным. :)
Про прямой химический синтез антигенов поищу - поотстала на полвека..
Про информированное согласие (словами Вашей адъютантки) - сожалею, но Вы абсолютно не в теме. Спросите у педиатра из Хабаровска, если мне не верите - как там на восточных рубежах- все ли родители оповещены о добровольности вакцинации? Кто читал вкладыш к вакцине пред тем, как дать уколоть своего малыша?
Уверяю Вас, мало кто даже слышал о таковых.
Про разочарованность в медицине - это точно не про меня. В халатности, тупости, нежелании учиться, в узкоспециализированном подходе к больному человеку - да, таки разочарована. Но причем здесь медицина? Клянусь Гигией, она не причем.

М-ко Галина Афанасьевна, эндокринология, член-корр РАМН, Москва:
"Нет, Шуйский, не клянись" - ответила Гигия,
И всуе не трепи
Ты имена богов...

http://www.solvay-pharma.ru/doctors/tab ... =2365&p=39

Е-ва Елена Евгеньевна, Минск, гомеопатия:
"Сла--а--вьте" :)
Рекомендую прочесть статью Ганемана "Эскулап на весах"
После открытия слабости и ошибок моих учителей и их книг, я впал в состояние унылого негодования, которое почти совершенно отбило у меня охоту заниматься врачебным искусством. Я готов был думать, что всё это искусство ничтожно и неспособно к улучшению. Я предался уединённым размышлениям и решил не ставить никакой цели для своих размышлений, пока не достигну положительного результата.
Но, скажешь ты, разве люди не выздоравливают ежедневно во множестве, в руках как мыслящего, так и посредственного и даже самого поверхностного врача?
Да, но послушай, что здесь происходит.
Большая часть болезней, ради которых призывается врач, суть болезни острые, протекающие только малый промежуток времени, чтобы снова разрешиться в здоровье или смерти. Если несчастный умирает, то врач скромно уходит вслед за покойником; если же он выздоравливает, то, значит, силы природы должны были взять перевес, чтобы осилить болезнь вместе с действием лекарств, обыкновенно мешающим цели; и действительно, силы природы таким образом весьма часто одерживают верх в обыкновенных случаях.
http://www.1796kotok.com/homeopathy/works/aeskulap.htm

Мац:
Уважаемый Александр Романович! Признателен Вам за доверительный разговор о медицинских случаях из жизни. Для меня излечение варикоцеле – анатомического дефекта венозной системы, проявляющегося в постнатальном развитии, с помощью Hamamelis C6, Hamamelis C200, Pulsatilla C1000, непостижимое чудо. Хирурги, правда, уверяют, что до 25% мужчин с варикоцеле, отказавшиеся от операции, полностью сохраняют фертильность, несмотря на болевой синдром и эстетические протори. Но чудо, к счастью, изредка случается, и я рад за Вас, Вашего сына и внучку. Загадочным для меня осталась природа обострений варикоцеле после календарных прививок. Услышь я про анафилактический шок, воспаление слизистых или в местах подкожных или внутримышечных инъекций, не удивился бы. А тут! Неужели, патоспермию диагностировали у подростка и юноши?
Спасибо, что Вы столь снисходительны к моей малой осведомлённости в гомеопатии. Это - чистая правда. Кроме пары русскоязычных и немецкоязычных руководств, других так и не заставил себя прочитать. Однако, работая фтизиатром, встречал больных, пользуемых гомеопатами. Незабываемо. Вы правы, это пока не по теме.
Устранение тимеросала усложнило технологию производства инактивированных вакцин и прививочное дело, но не решило ни одной из проблем их эффективности и реактогенности. Экономический эффект утраты этого антисептика и замены его на другие, как раз, просчитан. Он в пользу фармкомпаний-производителей вакцинных препаратов, но не в интересах неизворотливого большинства населения, особенно в развивающихся странах. В прикреплённом файле – обращение к Конгрессу 20 врачебных ассоциаций США в поддержку тимеросала в вакцинах от 03.04.06.
ОРЗ-подобные синдромы в результате реакции Манту для меня дело удивительное. Сам произвёл и учёл не одну сотню эти проб, видел несколько гиперэргических (прошли самопроизвольно). Это надо расследовать и описать в Lancet’e, как открытие.
Ваш трагический рассказ о двухлетнем мальчике, погибшим вскоре после прививки. Случай ужасный. Здесь уместно проклясть и эту прививку, и всю вакцинацию, и нереализованный медотвод (считается, что до 90% ПВО – врачебные ошибки с отводами от вакцинации). К сожалению, в статистике внезапной детской смерти невакцинированных детей гораздо больше, чем вакцинированных. Пишу «к сожалению», так как, будь прививка точно причиной смерти, было бы просто отменить прививки – и нет синдрома внезапной смерти. У моего родственника погибла трёхлетняя внучка. Бабушка не доглядела, девочка проглотила таблетку Панадола. Смерть наступила от удушья в машине скорой помощи. Приехавший педиатр не догадался или не умел сделать трахеотомию. Такие дела. Из Вашего рассказа не ясно, что случилось? Почему прививали? Ведь по календарю от 2 до 6 лет прививок нет.
Вы очень деликатно намекнули на нехорошие тенденции в сегодняшней России, на угрозу народного гнева и «процессы против вредителей в белых халатах». Я понял намёк на взрывную роль антипрививочного движения в этих тенденциях. Всё так! Но неужели Вы, уважаемый Александр Романович, как многие до Вас в истории России, думаете, что стихийно разрастающееся движение широких масс будет отличать вакцинолога от санолога или аллопата от гомеопата. Достанется всем.
http://www.solvay-pharma.ru/doctors/tab ... 732059.pdf

З-ый Александр Романович, Львов, Терапия, Народная и нетрадиционная медицина, Санология:
Уважаемый Александр Наумович. Конечно же никто не будет разбираться кто гомеопат, а кто иммунолог. Поэтому и надо вместе думать, как тщательнЕЕ разгребать :).
Карапуза прививали, чтобы в садик приняли. Мамаша была не опытной и не знала, как справку сделать.
Ссылка о проведении Манту в Украине
http://www.e-news.com.ua/show/51463.html
Представляю для всеобщего обозрения краткую токсикологию препаратов ртути:
Через центральную вегетативную нервную систему Mercurius поражает весь организм, проникая в каждый орган и ткань, но особенно поражает следующие шестнадцать тканей, являющихся специфическими центрами действия:
I. Лимфатическая железистая система: паралич; полнокровие; воспаление; изъязвление.
II. Слюнные железы: слюнотечение; чрезвычайное зловоние.
III. Поджелудочная железа: повышенная секреция; полнокровие; воспаление; гипертрофия.
IV. Печень: секреция желчи значительно увеличена; желтуха.
V. Почки: полнокровие; воспаление; альбуминурия; диабет.
VI. Слизистые оболочки (кишечник): полнокровие; воспаление; кровоизлияние.
VII. Кишечник: перистальтика усилена; послабление.
VIII. Слизистые оболочки (дыхательные пути): катаральное воспаление.
IX. Глаза: полнокровие; воспаление; изъязвление; ирит.
X. Серозные оболочки: воспаление; экссудация.
XI. Надкостница (фиброзные ткани): полнокровие; воспаление; ревматизм.
XII. Кости: воспаление; кариес; ночные боли в костях.
XIII. Кровь: распад; количество фибрина, альбумина, эритроцитов снижено.
XIV. Кожа: везикулярная и пустулезная экзема; желтуха.
XV. Женские половые органы: меноррагия; аменорея; выкидыш.
XVI. ЦНС: дрожательный паралич; невроз.
Ничего себе антисептик!
Гомеопатию нужно серьезно изучать, а не судить о ней прочитав несколько статей или популярных изданий и даже проштудировав Материа Медика. А о фельдшеризме я уже сказал, поэтому приведенный Вами пример лечения якобы гомеопатами туберкулеза свидетельствует лишь об уровне развития гомеопатии в России.
Уважаемый Александр Наумович! С большим удовольствием пообщался бы с Вами очно. Думаю, что мы могли бы с Вами обсудить многие медицинские загадки, не описанные в медицинских фолиантах :).

Я-ва Ирина Олеговна, Владивосток, Акушерство и гинекология:
Уважаемый Александр Романович!
С причиной смерти ребенка уже что-то прояснилось? Ведь не всегда «после прививки, вследствие прививки». Я расскажу Вам об одной ситуации. Когда моя дочь была маленькой, мы пошли в поликлинику делать АКДС. На следующий день к нам пришла медсестра и принесла направление на бакобследование на менингококковую инфекцию. Оказывается, в тот же день на приеме в поликлинике был ребенок, который умер от менингококковой инфекции. В результате обследования у моего ребенка тоже был выделен менингококк и нас госпитализировали в инфекцию, поставив диагноз «менингококковый назофарингит». Благополучно пролечившись мы выписались.
А если бы педиатры не пришли к нам? И произошла бы генерализация инфекции? Меня бы никто не убедил, что «прививка здесь не причем».
Я уже спрашивала Артема Сергеевича, педиатра из Хабаровска, есть ли день «здорового ребенка» в поликлинике и соблюдается ли он. К сожалению, случаи внутриполиклинических заражений – не редкость.

З-ый Александр Романович, Львов, Терапия, Народная и нетрадиционная медицина, Санология:
Уважаемая Ирина Олеговна!
Я и не утверждал, что «после прививки ", значит" вследствие прививки», хотя это не исключено. В данном конкретном случае у ребенка вечером развилась высокая температура, он начал задыхаться, мама вызвала скорую и ребенок был госпитализирован. В субботу к утру он умер, по утверждению врачей, от отека мозга. Мать подала иск в суд, который не обнаружил в действиях медиков криминала. Оказывается, у него якобы были какие-то проблемы со здоровьем. Вся эта информация со слов матери ребенка, и она, естественно, стала достоянием общественности, и какое-бы решение не принял суд ("он же купленный"), народ четко усвоил: лучше не прививать!
Вашей дочери повезло, у нее мама врач - вовремя разобралась в ситуации, а в приведенном мною примере, возможно, длительная гипертермия и явилась тем фактором, который все решил.
Я уже писал в посте № 351, что, к сожалению, на сегодня у нас отсутствуют четкие критерии оценки риска развития поствакцинальных осложнений, а также критерии оценки вероятности заболевания для каждого конкретного индивидуума. Разработка таких критериев позволило бы значительно оптимизировать вакцинацию. В Москве этими вопросами занимается профессор Ильенко Л. И, д. м. н., зав. кафедры педиатрии Московского факультета РГМУ, Главный специалист Комитета Здравоохранения Правительства Москвы по традиционным методам лечения.

К-ва Мария Александровна, Санкт-Петербург,
Педиатрия
:
Уважаемые коллеги!
Как ни странно, имею в своей практике тоже печальный случай, имеющий отношение к вакцинации.
Ко мне на прием принесли шестимесячного ребенка подлежащего на прививку АКДС и полиомиелита. Но, поскольку мама ребенка явно не хотела делать прививку в данный момент, ссылаясь на двухнедельной давности насморк, то я не стала настаивать. Прививка сделана не была.
Через два дня ребенок умер. Поднялась высокая температура, судороги. Заключение паталогоанатома: отек мозга.
Представьте, что было бы, если бы прививка была сделана? Как можно столь легко делать выводы о связи заболеваний и смерти детей именно с вакцинацией?

З-в Владимир Яковлевич, Москва, Биохимия:
Уважаемые врачи!
Почему всё же такое внимание к единичным свидетельствам, которые, действительно, нельзя исключить, могут быть и совпадением. И полное игнорирование других приведенных данных?
Ну, например, где-то в 2000 -2001 г., в целом ряде стран, в том числе в России, была поднята кампания за возврат к всеобщей вакцинации от натуральной оспы. Для защиты, если вдруг террористам удастся украсть «музейные» штаммы вируса, и использовать их в качестве биологического оружия. К кампании активно подключилась ВОЗ. Кто и зачем инициировал эту кампанию, делать предположения не буду, а то в другой дискуссии мне уже приписали «типично коррупционное мышление». Пусть каждый думает, как ему больше нравится.
Но как быть с большим процентом побочных эффектов при такой вакцинации, одно из свидетельств о которых в этой дискуссии уже приводил, http://www.medlinks.ru/article.php?sid=3033 ?
В целом, по оценкам Кемпера, 25% американцев не подходят для вакцинации).
И в связи с этим другой вопрос, который, так или иначе, задавал в дискуссии. Почему вопросы по профилактике вертятся только вокруг специфических антител? Одно из многих звеньев иммунитета, которое и к защите подключается, в основном, в «авральных» ситуациях, когда титр патогенного агента становится клинически значимым.
Имеется же достаточно много работ, что возможности неспецифических факторов, во многих случаях, по крайней мере, не менее эффективно.
Для той оспы, к примеру, с этого же сайта
http://www.solvay-pharma.ru/doctors/imm ... =1&id=7902
Опять, наверняка, появятся возражения: экспериментальные животные одно, человек другое. Да, на людях такой эксперимент с оспой не проведешь. Но, во-первых, в большинстве случаев, такие экспериментальные данные очень хорошо экстраполируются и на людей. И потом, и что теперь? Будем продолжать уповать лишь на вакцины, вакцины, множественные иммуноглобулины от всевозможных инфекций? Т. е. здесь, по всем вопросам, у адептов никаких сомнений нет, с доказательной базой всё OK?

М-ко Галина Афанасьевна, эндокринология, член-корр РАМН, Москва:
Владимир Яковлевич. Вы уже прочли письмо Любови Валерьевны?
Не отвлекайтесь на мелочи- Вы уж решите, какую дискуссию Вам все-таки продолжить..

З-в Владимир Яковлевич, Москва, Биохимия:
Галина Афанасьевна!
Почему Вас так взволновала наша с Любовь Валерьевной личная жизнь?
Что касается ответов, которые я, дескать, не выслушиваю, так ведь, кроме сочного, подробного разбора моей личности, ничего больше и нет. А то вы как-то разбрасываетесь вопросами, не выслушиваете ответы..

М-ко Галина Афанасьевна, эндокринология, член-корр РАМН, Москва:
Любовь Валерьевна меня очень волнует- я хочу, чтобы Вы нашли понимающую душу и перестали, а ла Катерина, маяться на наших страницах с криками "ну почему люди не летают"

А вот по содержательной части вы глубоко ошибаетесь -мы недавно по какому -нибудь сотому разу дружным хором опять рассказали Вам, что медицина, построенная на доказанном, это совсем не то, что вы думаете- Вы же в ответ опять привели пересказ ссылки за 2004 год..
Я вот в муках - как нам дальше отвечать? У вас же там вопросов эдак 10 - при этом вводная содержит грубую ошибку.. То ли продолжить рассказ про медицину (хотя оная Вам, по совести, фиолетова), то ли ответить на Ваши супервопросы - откуда берутся хронические заболевания, как это вы, ребята, недосмотрели? Почему люди умирают? куда вы смотрите? почему вы не поднимите иммунитет до небес. не вызывая при этом аутоиммунных заболеваний? И прочее, все что придумать мог - любил наш Зайцев сверхнаучый слог (с, с измениями)


Чт май 17, 2007 10:32 pm
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 270 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Техническая поддержка CYGNUS HOSTING

Мы в Твиттере
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB