Общественная организация "Здоровье. Информированный выбор!"

С вопросами и предложениями обращайтесь по адресам:
privivkam-net@yandex.ru
Сотрудничество, обмен баннерами и размещение рекламы на форуме >>
Финансовая помощь проекту >>
                    
Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Вс сен 23, 2018 3:03 pm



Ответить на тему  [ Сообщений: 270 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 18  След.
 Соотношение польза/вред современного антипрививочного движен 
Автор Сообщение
Сообщение Соотношение польза/вред современного антипрививочного движен
Топик с таким названием появился на Солвее...
Озабочены вакцинаторы нашей активностью, однако! Точнее, г-н Мац озабочен... :shock:

Привожу весь диалог врачей - чтобы все могли насладиться уровнем их теоретической подкованности в вопросах вакцинопрофилактики...

Фамилию Маца оставляю - чтобы ему приятно было... Остальные участники - М/Ж и специальность. :D

Соотношение польза/вред современного антипрививочного движения

Matz Alexander Naumovitch
Набережные Челны
Биотехнология, Иммунология, препараты крови


В 1830-х вслед за началом массового оспопрививания и значительным снижением частоты оспы в Европе и США возникло весьма громкоголосое движения против вакцинации, как вмешательства в личную жизнь и посягательства на телесную неприкосновенность. Вначале протест был социально окрашен – британские рабочие рассматривали законы 1821 г. об обязательных прививках как прямое наступление властей на рабочий класс.
Росту антипрививочных настроений в середине XVIII в. необычайно способствовали разнообразные направления альтернативной "медицины", в частности, юная гомеопатия и религиозно-нравственные принципы квакеров. Гомеопаты исходно рассматривали вакцинацию как опасную медицинскую процедуру, разрушающую и загрязняющую организм, наподобие кровопусканиям.
Исторический сценарий мало изменился за прошедшие два века. Как свету сопутствует тень, за вакцинопрофилактикой следует шумно-скандальное антипрививочное движение гомеопатов, психологов, диетологов, натуропатов, священнослужителей, околомедицинских химиков и биохимиков, целителей, соприкасающихся с медициной в быту физиков, математиков, педагогов и, конечно, журналистов. Функционеры антипрививочного движения, как правило, изрядно дистанцированы от серьёзной клинической патологии, особенно инфекционной.
Их современная позиция в расчёте на неискушённого читателя представлена в книге А.Г. Котока "Беспощадная иммунизация", Изд-во Гомеопатическая медицина, М., 2004, 444 с., которую можно назвать компендиумом утрированной антипрививочной идеологии.
Было бы неверно изображать историю вакцинопрофилактики как череду блистательных побед человечества над инфекционными болезнями. Как любое дело человеческого разума и рук, она не свободна от неоправданных иллюзий, ошибок, преувеличений, корыстных интересов, элементарного незнания и дезинформации. Тем не менее, она – благодатное достижение цивилизации.
Было бы также неверно изображать антипрививочное движение исключительно иррациональным и антинаучным. С известной долей философской отстранённости, можно было бы рассматривать положительные, целесообразные функции антивакцинаторов, как механизм "вдержек и противовесов", полезный для совершенствования иммунопрофилактики. Если бы...
Если бы не крайняя агрессивность современного антипрививочного движения, пропагандистское использование им любых наукообразных аргументов и выдачу предположений за доказанные факты, не брезгуя подтасовками и передёргиванием.
Когда антипрививочников ловят за руку, они уходят от паритетного обсуждения, обрушивая на оппонента чудовищные обвинения морально-этического и уголовного характера. От миссионерского и мрачноистерического тона, обращённого к широкой публике, в дискуссии с оппонентом они тут же переходят к обвинительно-прокурорскому и менторскому тону, а то и к непристойной брани.
Но это – моё впечатление, созвучное моим единомышленникам. Хотелось бы узнать мнение коллег: Каково соотношение вред/польза современного антипрививочного движения?

М2, Таганрог, анестезиология:
Прививки создают достаточно мощную иммунную прослойку в обществе. Не будет прослойки - будут эпидемии, и вреда здоровью и смертей будет намного больше, чем от прививок. А инфекции (дифтерия, корь, полиомиелит) они никуда не делись. Они есть. И будут ждать подходящего момента. Как только иммунная прослойка исчезнет, они и повылазят на свет божий. Даже сейчас встречаются заболевания дифтерией и корью, и причина -нарушение прививочного календаря. Выявляется всегда. Туберкулез так вообще голову поднял. С другой стороны нет естественного отбора, и соответственно, человечество никогда уже не выработает врожденный иммунитет на инфекции (как на чумку например). Но педали назад уже не покрутишь, так что прививки - это наш щит. Убрав его, за 3-5 поколений планета Земля потеряет треть своего населения.

Ж1, Казань, терапия:
Все-таки от прививок больше пользы, чем вреда. Исключение, для меня, это прививки против гриппа.

Мац:
Уважаемый ****** ***********!
Я Ваш абсолютный единомышленник. Полный "отвязанный" нигилизм в отношении иммунопрофилактики в литературе, принадлежащий перу дипломированных врачей, я встретил только у А.Г. Котока.
Ещё один лидер российского антипрививочного движения - Г.П. Червонская - пока не называет себя тотальным антивакцинатором.
Однако, в распоряжении борцов с вакцинами в России имеются богатые Интернет-возможности (5 или больше сайтов), монографии Котока и Червонской. Им рьяно содействуют средства массовой информации – телевиденье, газеты (к примеру, АиФ). По церковным лавкам торгуют DVD-диском журналиста Царёвой с пропагандистскими материалами Червонской.
В США с 2004 года выходит шикарный агрессивноантипрививочный журнал с провинциально-пафосным названием "Медицинская Истина" http://www.medicalveritas.com/ , претендующий на единственно верную и самую объективную медицинскую и юридическую интерпретацию поствакцинальных осложнений.
Несколько членов редакционного совета этого журнала – персонажи котоковского антипрививочного паноптикума. Налицо эффективная международная консолидация. Интенсивно переиздаётся пропагандистская антипрививочная литература позапрошлого и прошлого веков. Издаются современные монографии повышенной антипрививочной агрессивности. Всё выглядит респектабельным и хорошо финансируемым.
Под действием этой пропаганды у практических врачей и населения формируется антипрививочный скепсис. Результаты известны - существенное снижение охвата детей календарными прививками, например против гепатита В, дифтерии, коклюша и столбняка, повышение цен на вакцины и, соответственно, свёртывание ВОЗ-овских программ бесплатной вакцинации населения. Это - несомненный вред антипрививочного движения.
Есть, конечно, и положительные моменты. Книжки А.Г. Котока и Г.П. Червонской помещены на выставочной полке ГИСК им. Тарасевича. Теперь, я думаю, Покровский-Медуницын-Учайкин-Таточенко-Озерецковский [так часто цитируемые в антипрививочной литературе, что их Индекс цитирования (оценка научной весомости) намного превысил индекс Льва Ландау) будут аккуратнее относиться к своим справочным и компиляционным публикациям и поручать подготовку материалов более осведомлённым и ответственным помощникам.
Назначение и отвод вакцинации, возможно, станут не действием медсестры по инструкции, а профессиональным врачебным жестом. Существенная польза. Но вряд ли - эта польза превышает наносимый антипрививочным движением вред.
А как считаете Вы?

Мац:
Уважаемая ***** ********!
О соотношении польза/вред вакцинации мне известно, вероятно, больше, чем Вам. В России против гриппа вакцинируют только по эпидпоказаниям и по желанию. Аргументируйте, пожалуйста, свой скепсис - может быть, за Вами последуют и другие коллеги. Мой вопрос о другом - о пользе и вреде антипрививочной истерии и пропаганды.

Анонимный пользователь №1:
Уважаемые коллеги!
Я твердо убеждена, что только вакцинация является эффективным и безопасным средством борьбы с тяжелыми вирусными инфекциями (полиомиелит), а также только вакцинация поможет контролировать в будущем СПИД, птичий грипп и т.д.
Антипрививочные лозунги выглядят смешно и нелепо.
К сожалению есть врачи, в частности, педиатры, и даже занимающие определенные кресла, которые выступают против вакцинации. Мотивы могут быть различными. Но, как правило, при возникновении проблем (напр, травма у ребенка, не получившего АДС, контакт с инф. больным), отправляют своих пациентов к "менее продвинутым врачам", которые поступают согласно регламентирующим документам.
Очень жаль, что пациент "хочет как лучше, а получает как всегда".
Я думаю, что в каждом конкретном случае огромную роль играет личность врача и его умение убедить в необходимости прививки, объяснить механизм действия, указать возможные послепрививочные осложнения. Т-ра до 38 нормальное течение поствакцинального периода!!!
Правильно проведеная вакцинация почти не дает осложнений и уберегает от инфекции.

М3, Воронеж, реанимация:
"Антипрививочные лозунги выглядят смешно и нелепо"
А вот мне, коллега, было совсем не смешно - я лично столкнулся с тяжёлыми неврологическими осложнениями после АКДС у моего родственника. Проблемы сохраняются и по прошествии 16 лет (!). Разумеется, я не являюсь "прививочным нигилистом". Но я категорически против прививочных календарей - вопрос необходимо решать индивидуально, в каждом конкретном случае!

Ж1, Казань, терапия:
Совершенно верно!

* * *

А у нас какие мнения по высказанным соображениям? :wink:


Вт июн 20, 2006 9:01 pm
Сообщение 
Диалог продолжается...

Мац:
Уважаемый ******* ***********! Спасибо, что Вы, подобно антипрививочникам, не настаиваете на ненужности вакцинации вообще.
Прививочные календари учитывают те инфекционные заболевания, риск которых постоянно высок для всех детей данной страны. Эпидемиология, по определению, не может быть индивидуальной. Это то, что касается всех.
А вот против сибирской язвы, бешенства, клещевого энцефалита, бруцеллёза, менингита, гриппа и др. вакцинируют в соответствии с групповой или индивидуальной эпидситуацией.
Индивидуальные противопоказания, как и индивидуальный отказ от вакцинации в любом случае принимаются всерьёз.
Простите, не пойму, как Вы предполагаете реализовать свой лозунг: "... я категорически против прививочных календарей - вопрос необходимо решать индивидуально, в каждом конкретном случае!
Может, он уже незаметно для Вас реализуется? Как совершенно верно отметила ***** ********

М2, Таганрог, анестезиология:
******* ***********, то, что произошло с Вашим родственником конечно прискорбно. Именно надо подходить к прививкам индивидуально, так как это такое же лекарство как и многие другие. Мы же назначаем антибиотики и антиаритмики индивидуально? Тут такой же подход. А вот календарь создан для того, чтобы у детей в МИНИМАЛЬНО короткие сроки создать МАКСИМАЛЬНО напряженный иммунитет с минимальным вредом для макроорганизма.

Прививать надо, так как если мы не видим угрозы - это не значит, что ее нет. Повторюсь: микроорганизмы, от которых созданы вакцины и включены в календарь, никуда не исчезли! Они есть и будут. При нарушении календаря прививок люди начинают ими болеть, но это не создает эпидемий за счет того, что существует иммунная прослойка. Как только образуется щель в этой прослойке, то инфекции строевым шагом под фанфары пройдут в нее, да так, что Чернобыль покажется новогодней хлопушкой...

* * *

"микроорганизмы, от которых созданы вакцины и включены в календарь, никуда не исчезли" - страшно, аж жуть... :shock:

А чернобыля вакцинного все нет и нет...


Вт июн 20, 2006 10:13 pm
Хранитель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 21, 2006 10:30 pm
Сообщений: 4814
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщение Re: Соотношение польза/вред современного антипрививочного движения
Галина писал(а):
В США с 2004 года выходит шикарный агрессивноантипрививочный журнал с провинциально-пафосным названием "Медицинская Истина" http://www.medicalveritas.com/ , претендующий на единственно верную и самую объективную медицинскую и юридическую интерпретацию поствакцинальных осложнений.
Несколько членов редакционного совета этого журнала – персонажи котоковского антипрививочного паноптикума. Налицо эффективная международная консолидация.

А можно с этого места поподробнее?


Вт июн 20, 2006 11:06 pm
Профиль
Сообщение 
Товарищ, наверное, имеет в виду авторов материалов, которые Александр размещает на 1796 или упоминает в БИ.

А ты что подумала? :D


Последний раз редактировалось Галина Вт июн 20, 2006 11:10 pm, всего редактировалось 1 раз.



Вт июн 20, 2006 11:08 pm
Хранитель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 21, 2006 10:30 pm
Сообщений: 4814
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщение 
А я уж зарадовалась - поддержка авторитетных товарищей... :wink:


Вт июн 20, 2006 11:09 pm
Профиль
Сообщение 
См. здесь: http://www.medicalveritas.com/expertauthors.html


Вт июн 20, 2006 11:10 pm
Сообщение 
Мац писал(а):
Прививочные календари учитывают те инфекционные заболевания, риск которых постоянно высок для всех детей данной страны.

А я-то по наивности думала, что календарь учитывает те болезни, от которых создали вакцину... :x


Вт июн 20, 2006 11:14 pm
Сообщение 
Аноним № 2:
Уважаемые коллеги!
Полагаю, что польза от антипрививочного движения в основном заключается в том, что она не дает врачам-педиатрам совершенно безнаказанно гробить всех детей подряд, почаще вспоминая основной призыв к врачу - НЕ НАВРЕДИ!!! В одном из предыдущих постов сказано, что естественного отбора уже нет и без прививок обойтись невозможно. Но разве эти прививки не тот же самый, хоть и искаженный отбор? Не было бы отрицательных последствий прививок, не было бы и самого движения. От того, что проблема не признана, она не перестает существовать. Морально-этические обвинения вплоть до уголовных вполне имеют право на существование, от них невозможно удержаться, когда видишь жертв последствий этих бездумно применяемых прививок. Может быть в ком-то из врачей-педиатров или теперь уже семейных врачей под его влиянием скорее проснется совесть, которая заставит вдумчивее относиться к судьбе каждого индивидуального ребенка. И прежде, чем всех поголовно детей направлять в процедурный кабинет все же подумать об индивидуальном подходе и о возможных негативных последствиях. Уже давно не секрет, что в настоящее время рождается достаточно малый процент по-настоящему здоровых детей, не смотря на широкое применение разнообразных прививочных календарей, а может быть и благодаря им?

Ж2, Львов, аллергология и иммунология:
Уважаемые коллеги!
К сожалению, мы - вакцинозависимы; перестанем прививать и прививаться - начнем вымирать от "управляемых" инфекций. Однако, вакцинация - это искусство, поэтому на первый план выступает вопрос врачебного профессионализма, в частности, знание основ иммунологии и процессов, происходящих в организме в вакцинальный период.

Аноним №1:
УВажаемые коллеги!
Постпрививочные осложнения возникают при нарушении техники проведения прививок, СРОКОВ ВАКЦИНАЦИИ, а также при НЕУЧИТЫВАНИИ индивидуальных противопоказаний, что и произошло в ВАшем случае 16 лет назад.
Для этого и сидит доктор с дипломом на приеме в поликлинике.
Что касается естественного отбора, как говорится, "начни с себя". Не вакцинируйся (вредно и аморально), не лечись антибиотиками (химия) и т.д. Извините за грубость. :-)

М3, Воронеж, реанимация:
Уважаемые коллеги! Постараюсь прояснить свою позицию. А начну с вопроса. Скольким новорожденным ставится диагноз "перинатальная энцефалопатия". Да, часто этот диагноз надуман, имеет место гипердиагностика. Но и также имеет место реальная гипоксическая травма мозга. Причин тому много, сейчас не об этом. А о том, что всем этим детишкам без разбору начинают "лупить" прививки, дабы соблюсти пресловутый календарь, не нарушить отчётность (упаси бог!) и, возможно, получить премию. А вот искусства и профессионализма, упомянутых Натальей Богдановной у участковых педиатров, к сожалению, не всегда хватает. Статистика, конечно, вещь упрямая, но разве состоятельны законы больших чисел в судьбе конкретного маленького человечка? Думаю, ответ очевиден!
Ещё раз подчеркну - я за прививки, делать их надо обязательно, но с "искусством и профессионализмом"!

* * *

Да, ребята-демократы, вакцинация, оказывается - искусство... :(

За которую простым врачам премию дают - даже если они ломают судьбу конкретного маленького человечка... :shock:


Ср июн 21, 2006 7:48 am
Хранитель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 21, 2006 1:16 pm
Сообщений: 2153
Откуда: Сердце Родины
Сообщение 
Цитата:
Да, ребята-демократы, вакцинация, оказывается - искусство...


Раз вакцинация - искусство, следовательно вакцинаторы - АРТИСТЫ(ART- искусство), или все-таки - АКТЕРЫ ( от ACT - дело, поступок; акт
1) стихийное бедствие
2) юр. форс-мажор;
2) акт, действие (часть пьесы)
3) миниатюра, номер (программы варьете или представления в цирке)
4) игра, притворство )

Кто они? :wink:

_________________
Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено, там ни одного. (Преп. Амвросий Оптинский)


Ср июн 21, 2006 4:22 pm
Профиль WWW
Элита форума
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2006 8:29 pm
Сообщений: 776
Откуда: Москва
Сообщение 
Пункт первый! :lol:


Ср июн 21, 2006 4:25 pm
Профиль
Хранитель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 21, 2006 1:16 pm
Сообщений: 2153
Откуда: Сердце Родины
Сообщение 
Юлия писал(а):
Пункт первый! :lol:

По мне, так и четвертый тоже. :lol: Собственно все пункты подходят!

_________________
Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено, там ни одного. (Преп. Амвросий Оптинский)


Ср июн 21, 2006 4:30 pm
Профиль WWW
Сообщение 
Мац:
Уважаемый аноним № 2, естественный отбор существует и у него множество механизмов. А вот Ваша "поголовная насильственная вакцинация" существует только в экзальтированном воображении антипрививочников.
Слов нет - вакцинация, как и отвод от неё должны быть профессиональным врачебным жестом. Как можете заметить, народонаселение в эру вакцинопрофилактики, отнюдь не уменьшилось, а кратно возросло. И не вопреки, а скорее благодаря ей.
Вот о дефиците СОВЕСТИ у педиатров ("участковых вакцинаторов" по Г. П. Червонской), которую надо пробуждать прокурорскими инвективами, Вы, любезнейший аноним, оскорбительно загнули. Да и анализ состояния детского здоровья и причин его снижения у Вас, простите, непрофессионален и безоснователен.
Вы ошибаетесь, что публичные "Морально-этические обвинения вплоть до уголовных вполне имеют право на существование". Они противозаконны (Вред, причинённый распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию - Ст. 1100 ГК РФ). Применительно к антипрививочной пропаганде накануне или в ходе эпидемии - это нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее... массовое заболевание людей... Ст. 236 УК РФ.
Пока, разумеется, теоретически ряду юридических лиц - Издательствам "АиФ", "Гомеопатическая медицина" и проч., публикующим А. Г. Котока и Г. П. Червонскую, можно хоть сейчас вчинить иск, который, боюсь, будет иметь судебную перспективу.

Мац:
Уважаемый АП № 1! Лозунги и пропаганда современного антипрививочного движения нацелены не только на дискредитацию вакцинопрофилактики. Одновременно преследуются другие, более масштабные, цели. К примеру, А. Г. Коток в качестве антитезы современной иммунопрофилактике и лечению продвигает (видимо, на российский фармацевтический рынок) гомеопатические препараты сильно разбавленной в воде мокроты больного (туберкулёз, коклюш) и цианида ртути (гипертоксическая дифтерия). Горячо рекламирует роды надому (а то, провакцинируют или заразят!).
Оглуплению и искажениям подвергается современная аллопатическая медицина в целом и по частям. Напрмер, с удивлением я впервые узнал от А. Г. Котока, что антитоксический противодифтерийный иммуноглобулин абсолютно неэффективен при лечении дифтерии, а туберкулёз - исключительно конституционально и политэкономически обусловлен.
Один гомеопат-антипрививочник берётся лечить поствакцинальные осложнения гомеопатически - очень разбавленными в воде аналогичными вакцинами. Эффект, как всегда у гомеопатов, поразительный.
Другие крупные учёные (биофизики и биохимики), этически непримиримые противники вакцинации, разрабатывают в Москве гомеопатические (т.е. разбавленные в воде до фемтомолярных концентраций) "новые вакцины".
Парижский проф. Марк Жирар (из котоковского антипрививочного паноптикума) как один из редакторов журнала "Медицинская истина" убеждает читателя в том, что принципы доказательной медицины, вообще, нереальны и неприменимы для оценки положительных и отрицательных эффектов вакцинации и заместительной терапии в эндокринологии.
Революционные (точнее, ретроградные) порывы антипрививочного движения выходят далеко за рамки антиинфекционной иммунопрофилактики. Такие дела

М2, Таганрог, анестезиология:
Ох, тяжко, Александр Наумович. Вот только есть такая пословица: гром не грянет, мужик не перекрестится. Наверно необходима эпидемия, чтобы заново все поняли необходимость прививок. Ведь если их придумали и создали такой календарь, то это же не просто так!
Я полностью Вас поддерживаю! :)

Мац:
А меня укрепляет Ваша поддержка, уважаемый ****** ************!

Ж3, Томск, педиатрия:
Уважаемый Анонимный пользователь № 2, "безнаказанно гробить всех детей подряд" вы несплаведливы. Да, бывают осложнения после вакцинаций, но процент не высокий, а сколько детей спасли от "ходячих инфекций" Детей мы прививаем по календарю, но у каждого ребёнка он индивидуальный, больному ребёнку не один педиатр, не будет вводить вакцину.

М2, Таганрог, анестезиология:
***** ********, Вы хотели сказать ни один грамотный педиатр. Увы, были случаи прививания детей в неподходящие периоды (был случай ребенка даже в приступный период БА привили).


Ср июн 21, 2006 9:31 pm
Хранитель

Зарегистрирован: Ср мар 08, 2006 1:19 am
Сообщений: 2078
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщение 
Галина писал(а):
Мац:
... А вот Ваша "поголовная насильственная вакцинация" существует только в экзальтированном воображении антипрививочников.


ага, ага.. экзальтированное воображение..

блин, и он еще удивляется, что может услышать "непристойную брань" в свой адрес!!
а других слов просто нет!!! :x


Ср июн 21, 2006 11:46 pm
Профиль
Сообщение 
Похоже, на Солвее новй виток дикуссии начнется...

Ж3, Томск, педиатрия:
Привить ребёнка в приступный период БА - это преступление. Есть стандарты мед. отводов и если их придерживаться, то всё будет благополучно.

М2, Таганрог, анестезиология:
А я о чем! В руках неграмотного специалиста даже витамин С может стать грозным оружием. Не то что прививки.

Ж1, Казань, терапия:
Совершенно верно!

Ж4, Прхладный, наркология:
Уважаемый Александр Наумович!
У меня складывается впечатление, что вопрос Вы подняли для себя давно решенный и риторический с одной лишь целью - еще раз донести до коллег свое мнение и укрепить его правильность в сомневающихся. На своем веку я повидала немало случаев непрофессионализма коллег в отношении вакцинопрофилактики, особенно, в провинции. В последнее время это приобрело практически массовый характер. Прививают детей с БА, с атопическим дерматитом вне ремиссии, с неврологическим нарушениями. Врач пишет в карточке моей правнучки "прививку Манту разрешаю". Это говорит о том, что педиатр не имеет представления о туберкулиновой пробе. На прививки направляют детей, не вдаваясь в анамнез, иначе чем, как не стремлением выполнить охват любой ценой, можно объяснить направление на вакцинацию от краснухи переболевших ею детей. Мою правнучку привили в роддоме от гепатита Б на фоне гемолитической болезни (АВО и резус-несовместимость). Движение антипрививочников не взялось из ниоткуда, мы говорим о возбудителе, забывая о почве, а она благодатна. Когда врачи станут подходить к вакцинопрофилактике профессионально, изучать анамнез прежде, чем дать направление на прививку, учитывать текущее состояние пациента, давать информацию о вакцине и заболеваниях, которые она предотвращает, а не эмоционально-истеричные пугалки, вроде "если не привьете, ваш ребенок обязательно заболеет и умрет", движение антипрививочников само пойдет на спад. Ведь большинство родителей не отрицающие, а сомневающиеся.

* * *

Да как же врачи могут подходить к вакцинопрофилактике профессионально - если их профессия - лечить людей?! :shock:

Поражает вера врачей в то, что если соблюдать некие стандарты при вакцинации, то все будет благополучно... :x


Сб июн 24, 2006 11:02 pm
Сообщение 
Ох-хо-хо...

Опять Мац...

Золотые слова, уважаемая **** ********! Мне и самому претит чиновниче-инструктивный и фельдшерский подход к вакцинопрофилактике. Но оппоненты её так старательно "выплёскивают с водой самого ребёнка", что вызывают испуг. Если бы, антивакцинаторы преследовали только благородную заботу о здоровье населения и совершенствовании его противоинфекционной защиты, предлагали бы реальные, а не архаичные и выдуманные альтернативы, им бы не было цены, и не было бы возражений.
Но охватившая их жажда самоутверждения через публичные скандалы, пропагандистское смакование любых (больших и малых) ошибок иммунопрофилактики, как мне кажется, уже не служат добру.
Обратите внимание, как себя позиционируют ведущие борцы с вакцинами. Г. П. Червонская - и биохимик, и вирусолог, и врач, и специалист вакцинно-сывороточного дела, а также этики, и токсиколог, и...
А. Г. Коток - и врач, и гомеопат, и историк медицины, и токсиколог, и пропагандист и проч...
Марк Жирар - и математик, и врач, и психотерапевт, и консультант по испытаниям лекарственных препаратов, и специалист по молекулярной биотехнологии, и науковед,... и проч.
Вот учились бы у антивакцинатора Александра Ястребова. Он скромно и умно назвал себя "некомпетентным человеком", при этом вполне профессионально проанализировал актуальные примеры из пропрививочной литературы. Да, я с ним (по большей части) согласен и считаю такой критический (не важно, что злой) анализ полезным именно для защитников вакцинопрофилактики.
Им "ни что человеческое не чуждо" - и глупость, и небрежность, и желание приукрасить, и, простите, выдать желаемое за действительность, а более всего - некомпетентность.
В самом деле существуют - и плохое небрежное редактирование, и работа диссертационного конвейера, и неуёмное желание получать непременно позитивные и статистически достоверные результаты. Поэтому А. Ястребов как критик необходим.
Можно даже простить некоторую дотошность. Меня умилило, когда А. Ястребов глумился над автором, которая неверно округлила десятичную дробь.
Но вот, когда вся эта доблестная редакторская деятельность закончилась призывом: "Верить пропаганде прививок нельзя ни на грош" - я понял, здесь явный вред.

* * *

Все же любопытно, как критика легко превращается в "злость" и "глумление"...

Неверно округлять дроби, представляя "статистику", неуёмно желать получать непременно позитивные и статистически достоверные результаты - не имя этих результатов в реальности :shock: - проявлять некомпетентность, за которую другие расплачиваются здоровьем и даже жизнью - все это заслуживает самой беспощадной критики...

Или надо критиковать слегка, добренько так, чтобы вакцинаторы устыдились совершаемых ошибок?

Как вы думаете, друзья?


Вт июн 27, 2006 9:21 pm
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 270 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 18  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

Техническая поддержка CYGNUS HOSTING

Мы в Твиттере
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB