Общественная организация "Здоровье. Информированный выбор!"

С вопросами и предложениями обращайтесь по адресам:
privivkam-net@yandex.ru
Сотрудничество, обмен баннерами и размещение рекламы на форуме >>
Финансовая помощь проекту >>
                    
Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Чт янв 18, 2018 3:49 pm



Ответить на тему  [ Сообщений: 215 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15  След.
 Обращение в Генпрокуратуру-новые СП "Профилактика туберкулез 
Автор Сообщение
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 10:03 pm
Сообщений: 9266
Откуда: Cмоленская область
Сообщение Re: Обращение в Генпрокуратуру-новые СП "Профилактика туберк
Хабарова Ирина писал(а):
Я правильно поняла - никуда идти не надо, разбираться в школе (для начала стрясти с них приказ)?

Правильно!

_________________
Автор Проза.ру


Ср дек 23, 2015 7:13 pm
Профиль WWW

Зарегистрирован: Вс апр 24, 2011 3:21 pm
Сообщений: 3
Сообщение Re: Обращение в Генпрокуратуру-новые СП "Профилактика туберк
Спасибо! Дай вам Бог здоровья!


Чт дек 24, 2015 12:18 pm
Профиль
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 10:03 pm
Сообщений: 9266
Откуда: Cмоленская область
Сообщение Re: Обращение в Генпрокуратуру-новые СП "Профилактика туберк
Ген.прокуратура все-таки занимается нашей проблемой:
Цитата:
http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1005517/

Проблема применения санитарно-эпидемиологических правил, связанных с профилактикой туберкулеза, при приеме детей в образовательные организации остается на контроле Генеральной прокуратуры Российской Федерации
22 декабря 2015, 16:10 Генеральная прокуратура


В органы прокуратуры поступают обращения граждан по поводу нарушения прав их детей на получение образования в связи с применением санитарных правил, устанавливающих условие допуска в детские организации детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, только при предоставлении заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

Применение указанных санитарных правил в ряде регионов влечет нарушения прав детей при приеме их в образовательные организации.

По результатам рассмотрения информации Генеральной прокуратуры РФ в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проведено совещание с представителями Минздрава России. Специалистами отмечено, что врачи-фтизиатры не располагают четкими рекомендациями о том, какие документы необходимо представить родителями детей для выдачи заключения и какие исследования требуется провести ребенку при отсутствии согласия на медицинское вмешательство.

В связи с этим Роспотребнадзор рекомендовал Минздраву России и главному внештатному детскому специалисту фтизиатру Минздрава России подготовить разъяснения по вопросу выдачи врачом-фтизиатром заключения об отсутствии заболевания туберкулезом в случае отказа от проведения туберкулинодиагностики и направить их в региональные органы управления здравоохранением.

С учетом неурегулированности этой проблемы и неоднозначной судебной практики, складывающейся по делам в защиту прав детей на образование, Генеральная прокуратура РФ направила соответствующую информацию в адрес Министра здравоохранения и предложила сообщить о принимаемых мерах по данному вопросу.

По результатам рассмотрения информации Минздрав России сообщил о разработке проекта приказа «О порядке и сроках проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», конкретизирующего порядок действий врача-фтизиатра.

В настоящее время проект приказа проходит согласование с экспертным сообществом.

Этот внештатный специалист в лице мадам Аксеновой уже озвучивал свою позицию, которая оказалась в прямом противоречии с федеральным законодательством. Не думаю, что нужно надеяться на здравый смысл мед.чиновников.
Поэтому когда Минздрав издаст приказ на эту тему, мы с вами должны будем помнить о том, что если опять этот приказ будет противоречить фед.законам, то плевать мы будем на этот приказ.

_________________
Автор Проза.ру


Пн дек 28, 2015 5:01 pm
Профиль WWW
Модератор

Зарегистрирован: Вт мар 01, 2011 8:15 pm
Сообщений: 2118
Откуда: Москва
Сообщение Re: Обращение в Генпрокуратуру-новые СП "Профилактика туберк
Только я вот что-то прямой связи не вижу между правильным применением Сан.Правил по туберкулезу и готовящимся приказе «О порядке и сроках проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза". Как я понимаю, выйдет эдакий приказ, который будет трактовать Санитарные Правила, чтобы черт голову сломал.

То есть теперь людям, не сделавшим Манту нужно будет ввязываться в бессмысленный профилактический медосмотр? А приказ, получается, будет иметь большую силу, чем Федеральный Закон?

Единственное, что можно уже точно установить, что приказ по Здравоохранению не имеет прямого отношения к обывателю. Гражданин не обязан им руководствоваться.

_________________
"До сих пор в языке видели только средство общения. Но язык имеет не только коммуникативную функцию, но и кибернетическую, и она главная. Слова не только инструменты общения, но и элементы программ." Введение в смысловую логику


Пн дек 28, 2015 7:17 pm
Профиль
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 10:03 pm
Сообщений: 9266
Откуда: Cмоленская область
Сообщение Re: Обращение в Генпрокуратуру-новые СП "Профилактика туберк
Ну, поживем, увидим...

_________________
Автор Проза.ру


Пн дек 28, 2015 7:25 pm
Профиль WWW
Участник

Зарегистрирован: Чт янв 07, 2016 10:12 am
Сообщений: 11
Сообщение Re: Обращение в Генпрокуратуру-новые СП "Профилактика туберк
Доброго времени суток, у меня возник вопрос: можно ли в обращении в прокуратуру указать на неправомерность применения санправил как норму регулирования отношений, например в сфере образования, в статье 4. 273 фз об образовании сказано:
пп.4Нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

5. В случае несоответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Можно ли написать в обращении такой вывод: применение СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза",, а не нормы федерального законодательства для урегулирования отношений в сфере образования: недопуск к очному образованию как меру недопуска, не предусмотренно федеральным законодательством и руководитель ОУ нарушает нормы федерального закона об образовании,
Не будет ли это "наглостью"?


Чт янв 14, 2016 10:43 pm
Профиль
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 10:03 pm
Сообщений: 9266
Откуда: Cмоленская область
Сообщение Re: Обращение в Генпрокуратуру-новые СП "Профилактика туберк
irakulikova писал(а):
Доброго времени суток, у меня возник вопрос: можно ли в обращении в прокуратуру указать на неправомерность применения санправил как норму регулирования отношений, например в сфере образования...
Не будет ли это "наглостью"?

А с их стороны не наглость ли применять СП в таком виде, как они это делают?
Пишите!

_________________
Автор Проза.ру


Пт янв 15, 2016 4:58 pm
Профиль WWW
Участник

Зарегистрирован: Чт янв 07, 2016 10:12 am
Сообщений: 11
Сообщение Re: Обращение в Генпрокуратуру-новые СП "Профилактика туберк
Спасибо, Надежда.


Пт янв 15, 2016 5:46 pm
Профиль
Участник

Зарегистрирован: Пн июл 07, 2014 4:51 pm
Сообщений: 70
Сообщение Re: Обращение в Генпрокуратуру-новые СП "Профилактика туберк
нет, "наглостью" не будет. пишите.


Пт янв 15, 2016 9:37 pm
Профиль
Участник

Зарегистрирован: Чт янв 07, 2016 10:12 am
Сообщений: 11
Сообщение Re: Обращение в Генпрокуратуру-новые СП "Профилактика туберк
Доброго времени суток, не знаю в какую тему можно разместить "данный пилотный проект" :
Цитата:
http://m.garant.ru/news/693458/

Минэкономразвития России запустило пилотный проект по оценке фактического воздействия законов. 3 февраля 2016

С января 2016 года на смену экспертизам введена оценка фактического воздействия (далее – ОФВ) нормативных правовых актов (постановление Правительства РФ от 30 января 2015 г. № 83). Такая оценка проводится в отношении тех документов, при разработке проектов которых проводилась оценка регулирующего воздействия, и в отношении иных нормативных правовых актов по решению Президента РФ, Правительства РФ или Правительственной комиссии по проведению административной реформы.
Целью оценки является анализ достижения целей регулирования, определения и оценки фактических положительных и отрицательных последствий принятия, а также выявление положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и иной экономической деятельности или приводящих к возникновению необоснованных расходов бюджетов бюджетной системы РФ.

ОФВ до 1 июля 2017 года будет проводить Минэкономразвития России, а позднее – органы власти, ранее разработавшие проекты нормативных актов. При этом министерство решило запустить пилотный проект по ОФВ уже сейчас. Для этого ведомство до 12 февраля 2016 года организовало сбор предложений экспертов по включению документов в план проведения ОФВ на 2016 год.

Согласно сообщению пресс-службы министерства, на проверку будут приниматься нормативно-правовые акты, вступившие в силу в период с 2013 года по первую половину 2015 года.
Основными критериями для их отбора являются:
- общественная значимость проблемы, на решение которой направлен принятый нормативный правовой акт;
- отношение принятого нормативного правового акта к отраслевым или иным приоритетам, установленным федеральными законами, актами Президента РФ или Правительства РФ;
- количество субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, интересы которых затронуты нормативным правовым актом.

Предложения принимаются по утвержденной ведомством форме (с указанием реквизитов документа, описанием общественных отношений, а также групп субъектов, на которых направлено введенное регулирование, описанием негативных эффектов, вызванных принятием акта) на электронную почту KuznetsovaAS@economy.gov.ru.

Источник: ГАРАНТ.РУ

И я, так и не поняла, могу ли я как частное физическое лицо , указать им на произвол с применением санправил, который происходит на местном уровне?


Чт фев 04, 2016 12:30 pm
Профиль
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 10:03 pm
Сообщений: 9266
Откуда: Cмоленская область
Сообщение Re: Обращение в Генпрокуратуру-новые СП "Профилактика туберк
А почему бы и нет?
Ведь поголовная прогонка всех через фтизиатра с обязательной пробой Манту - есть ничто иное, как расходование гос.средств - это и увеличение нагрузки на поликлиники, на врачей, на мед.сестер, на туб.диспансеры, и увеличение нецелевого расходования мед. лекарственных средств, я уже не говорю о том, что родители вынуждены отпрашиваться с работы, что органы образования вынуждены заниматься абсолютно не своей сферой деятельности, что многочисленные жалобы граждан осложняют работу местных и областных прокуратур, а также Ген.прокуратуры, что суды занимаются не тем и не так...
В общем, если со всех сторон посмотреть, то окажется, что нарушение всего навсего одной статьи в ФЗ-77 о добровольности ПТП влечет за собой раскручивание целого маховика бесполезной, но кипучей деятельности, которую государство в конечном счете оплачивает.
Я молчу про моральную и психологическую составляющие всего этого безобразия.

_________________
Автор Проза.ру


Чт фев 04, 2016 7:30 pm
Профиль WWW

Зарегистрирован: Чт июн 02, 2016 11:48 pm
Сообщений: 2
Сообщение Re: Обращение в Генпрокуратуру-новые СП "Профилактика туберк
Здравствуйте!
Мы столкнулись с той же проблемой. Дали садик, прививки и реакцию манту мы с рождения не ставим. Пошли проходить медкомиссию, заведующая отказалась подписывать карту, из за того, что у нас нет манту.
Я писала заявление на имя главврача больницы, о нарушении наших прав на образование. Ответ пришел со ссылкой на п. 5.7 Санпина СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», далее я обратилась в прокуратуру города, откуда мое обращение перенаправили в минздрав области. Ответ пришел по смыслу с тем же содержанием. После этого я отправила письмо с жалобой в прокуратуру области. Они мне ответили, что не могут подменять иные гос.органы , которые осуществляют контроль за соблюдением прав человека и мне нужно было писать жалобу в минздрав. Но так же есть следующий абзац:
"Оспариваемые Вами действия должностных лиц при подготовке мед.заключения основаны на требованиях п. 1.3 и аб. 2 п. 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013г. №60, которым дана правовая оценка Верховным Судом РФ, согласно его решению от 17.02.2015 №АКПИ14-1454 указанные требования Санитарно-эпидемиологических правил не противоречат нормам закона и не устанавливают ограничений прав на образование."

Вопрос: С этим уже можно идти к заведующей и махать этим письмом у неё перед носом?

На всякий случай составила заявление в генпрокуратуру. Посмотрите пожалуйста текст, можно ли такое отправлять...
Цитата:
ЖАЛОБА
на неясность положений
Постановления Главного государственного санитарного врача РФ, повлекшее нарушение прав на образование


Министерством юстиции РФ 06.05.2014 г. под N 32182 было зарегистрировано Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 60 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" (далее "Правила").

Разделом V Правил "Организация раннего выявления туберкулеза у детей" предусматривается следующее:

"5.7. Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.
Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания."

Названные санитарные правила трактуются работниками медицинских и образовательных организаций как запрет в приеме детей в детские организации без проведения туберкулинодиагностики. Положение аб. 2 п. 5.7 Правил, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, ставят право на допуск в детскую организацию в зависимость от медицинского вмешательства (либо от постановки пробы Манту, связанной с введением туберкулина подкожно, либо обследования у фтизиатра). Зависимость реализации права на образование от медицинского вмешательства ограничивает конституционное право на образование и не предусмотрена федеральным законом.

Требование Правил предоставить заключение фтизиатра об отсутствии заболевания под угрозой недопуска в детские организации делает противотуберкулезную помощь недобровольной, поскольку вынуждает родителей обращаться за такой помощью.

Это не соответствует ряду норм Российского законодательства и международным договорам в сфере охраны здоровья и образования:

1) ст. 26 Всеобщей Декларации Прав Человека и ст. 43 Конституции РФ (о праве на образование, в том числе дошкольное);
2) ч. 1, ст. 5 Федерального закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1 (о возможности получения образования, в том числе дошкольного, гражданами РФ независимо от состояния здоровья, убеждений и других факторов);
3) ст. 32 (об информированном согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (о праве на отказ от медицинского вмешательства) «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. № 5487-1;
4) ст. 5 (о праве на отказ от вакцинации) и ст. 11 (о проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних) Федерального закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ;
5) ч. 3, ст. 7 Федерального закона РФ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ (об оказании противотуберкулёзной помощи несовершеннолетним только с согласия их законных представителей).

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", как туберкулин-диагностика (любыми способами), так и обследование фтизиатра являются разновидностью медицинского вмешательства, на основании статьи 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" они относятся к противотуберкулезной помощи, а соответственно должны оказываться только при условии получения предварительного информированного добровольного согласия на такое медицинское вмешательство.

Федеральные законы от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", от 18.06.2001 N 77-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не предусматривают дополнительных обследований у фтизиатра детей без подозрений на туберкулез только на основании законного отказа от противотуберкулезной помощи, такой как проба Манту, флюорографические или рентгенологические исследования и не содержат положений о недопуске таких детей в детские учреждения.

Недопуск в детское учреждение ребенка, не имеющего подозрений на туберкулез, не прошедшего туберкулинодиагностику в виду отказа от противотуберкулезной помощи, без заключения фтизиатра об отсутствии заболевания, нарушает конституционное право на образование.

Выявление больных туберкулезом, согласно пункту 3.1 Правил, осуществляется врачами всех специальностей, средними медицинскими работниками медицинских и оздоровительных организаций.

Как следует из пункта 3.3 Правил,"при обнаружении во время обследования пациента признаков, указывающих на возможное заболевание туберкулезом, в целях постановки окончательного диагноза он направляется в специализированную медицинскую организацию по профилю "фтизиатрия" по месту жительства. Медицинский работник, оформляющий направление, информирует пациента о необходимости явиться на обследование в противотуберкулезную медицинскую организацию в течение 10 рабочих дней с момента получения направления и делает отметку в медицинской документации пациента о его информировании".

Из вышеизложенного следует, что законодатель исходит из презумпции здоровья человека. До тех пор, пока у человека не обнаружено признаков, указывающих на возможное заболевание туберкулезом и (или) не установлен факт контакта с больными инфекционными заболеваниями, человек предполагается здоровым.

Признаки, указывающие на возможное заболевание туберкулезом, должны быть отражены в медицинской документации пациента. Медицинское вмешательство может быть осуществлено без согласия гражданина, родителя, законного представителя в случаях и порядке, прямо указанных в законе.

По причине неясного изложения п. 5.7 Правил, и как следствие, их неверной трактовки должностными лицами ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», в лице и.о. главного врача _________________ и заведующей детской поликлиникой ______________, мне было отказано в подписании медицинской карты моей дочери, для поступления в детский сад (копию ответа прилагаю).

Моя дочь, ___________. в феврале 2016 года прошла медицинский осмотр в детской поликлинике г. Коряжма, с занесением результатов в медицинскую карту. Результатом осмотра всех необходимых специалистов и педиатра стал вывод о том, что моя дочь здорова и может посещать детский сад общего профиля. К медицинской карте также приложены отказы от профилактических прививок и пробы Манту, соответствующим образом заверенные педиатром детской поликлиникой г. Коряжма.

Заведующая детской поликлиникой сообщила мне, что не будет подписывать медицинскую карту моей дочери, так как у неё нет пробы Манту или результатов рентгенологических исследований. Свой отказ обоновала положениями п. 5.7 Правил, потребовав предоставить заключение фтизиатра об отсутствии у моей дочери заболевания туберкулез.

На мое обращение по этому поводу в министерство здравоохранения Архангельской области, мне был дан ответ о законности действий должностных лиц ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» (копию ответа прилагаю).

На основании Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.02.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" ПРОШУ:

- принять меры по уточнению, доработке или изменению п. 5.7 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 60, с целью внести в них ясность и впредь предупредить их неверное трактование, влекущее за собой нарушение конституционных прав человека;

- защитить нарушенные конституционные права моего ребенка на охрану здоровья и на образование, мое право на информированный добровольный отказ от медицинского вмешательства в отношении моего ребенка, и признать отказ ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» в подписании медицинской карты моей дочери для поступления в детский сад незаконным и необоснованным;

- обязать заведующую детской поликлиникой выполнить свои должностные обязанности и оформить надлежащим образом медицинскую карту моего ребенка;

Как то так...


Пт июн 03, 2016 12:02 am
Профиль
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 10:03 pm
Сообщений: 9266
Откуда: Cмоленская область
Сообщение Re: Обращение в Генпрокуратуру-новые СП "Профилактика туберк
Цитата:
Вопрос: С этим уже можно идти к заведующей и махать этим письмом у неё перед носом?

Можно и нужно!
И заявление составлено очень логично и грамотно!
Вперед!

_________________
Автор Проза.ру


Пт июн 03, 2016 1:14 am
Профиль WWW

Зарегистрирован: Чт июн 02, 2016 11:48 pm
Сообщений: 2
Сообщение Re: Обращение в Генпрокуратуру-новые СП "Профилактика туберк
Большое спасибо! Пойду отправлять=)


Пт июн 03, 2016 2:22 pm
Профиль
Участник

Зарегистрирован: Пн июл 07, 2014 4:51 pm
Сообщений: 70
Сообщение Re: Обращение в Генпрокуратуру-новые СП "Профилактика туберк
Вот тут мне попалась очень интересная информация. Оказывается, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении от 8 ноября 2005 г. № 439-О, «разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии». Это в ответ на доводы чиновников и судебных органов, которые усиленно пытаются пропихнуть пункт 5.7 санпина как обязательный к исполнению только потому, что ст. 10 Закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии" предписывает соблюдать санитарное законодательство.
Закон о профилактике туберкулеза предусматривает больший объем прав и свобод граждан, а значит, применяться должен именно закон "О профилактике туберкулеза" (он же является специальным нормативным актом санитарного законодательства!).
И еще раз напоминаю всем заинтересованным ВС РФ не проверял п. 5.7 санпина на соответствие ФЗ "О профилактике туберкулеза" и на соответствие ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии".


Вт июн 07, 2016 11:44 pm
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 215 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Техническая поддержка CYGNUS HOSTING

Мы в Твиттере
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB