Общественная организация "Здоровье. Информированный выбор!"

С вопросами и предложениями обращайтесь по адресам:
privivkam-net@yandex.ru
Сотрудничество, обмен баннерами и размещение рекламы на форуме >>
Финансовая помощь проекту >>
                    
Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Пн дек 16, 2019 1:41 am



Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 
 Материалы и описание семинара 17 марта 2007 
Автор Сообщение
Участник

Зарегистрирован: Пт фев 02, 2007 1:53 pm
Сообщений: 33
Откуда: Питер
Сообщение Материалы и описание семинара 17 марта 2007
Исходя из принципа: лучше поздно, чем рано, начинаем публикацию описания мартовского семинара. Итак...

Семинар проходил с 12.15 до 19. 15. Участвовали 16 человек, 3 муж. + 13 жен. И еще два ребенка! :)

План семинара:
1. Введение – правила и принципы
2. Знакомство участников и вопросы к иммунологам
3. «Комплекс Манту»
3.1. Ожидания от «Комплекса Манту»
3.2. Молчаливая дискуссия о необходимости Манту
3.3. Выступление ведущего
3.4. Работа с законами
3.5. «Что делать дальше?»
4. Исследования эффективности вакцин. Александр Ястребов
5. Подведение итогов.

Вначале, по традиции Галина коротко рассказала о предыдущих встречах и об избранном (интерАктивном!!!) формате работы. После чего участники, которые уже бывали на встречах, быстро вспомнили 3 правила работы:
    - мнение каждого ценно,
    - ничего не потерять,
    - пишем крупно,

которые были записаны на карточки и торжественно вывешены на доску.
Знакомство участников проходило так: каждый участник написал свое имя на бейджике, затем каждому было предложено сформулировать вопрос к врачам-иммунологам из НИИ вакцин и сывороток (прямую телефонную линию с которыми собирался организовать в СПб журнал «Телесемь» 20 марта с.г.), после чего все по очереди представились и озвучили свои вопросы.
Вопросы Галина обещала передать адресатам. И сделала это. :D
Вот наше письмо с вопросами.
Уважаемая редакция!
Благодарим вас за возможность задать вопросы о вакцинации специалистам-иммунологам НИИ вакцин и сывороток. Тема прививок волнует сегодня многих граждан.
Мы бы хотели предложить наши вопросы. Мы – это участники семинаров, посвященных теме вакцинации. Мы собираемся вместе и организуем свободный обмен мнениями и информацией о прививках. История вакцинопрофилактики, состав вакцин, причины поствакцинальных осложнений, эффективность прививок, особенности «вакциноуправляемых» инфекций и альтернативные способы поддержания естественного здоровья, законодательство РФ по вопросам здравоохранения – вот тематические разделы наших семинаров.
На встрече 17 марта участники сформулировали следующие вопросы к специалистам:
1. Приведите, пожалуйста, известный вам пример испытаний, доказавших эффективность прививок? Где можно ознакомиться с описанием такого исследования?
2. Известны ли вам случаи индукции злокачественных опухолей у детей и взрослых, получивших прививки?
3. Как действуют прививки на иммунитете ребенка/взрослого?
4. Будут ли в ближайшее время организованы широкомасштабные исследования среди населения на предмет влияния вакцинации на иммунитет?
5. Каким образом определяется «уровень иммунитета» у отдельно взятого человека, то есть, существуют ли его объективные показатели?
6. Законодательство в РФ требует, чтобы потребитель был информирован о содержании в потребляемых товарах генетически модифицированных компонентов. Почему это требование не соблюдается в отношении генно-инженерной вакцины против гепатита В?
7. Зачем делать прививку переболевшему ребенку, если заболеваемость дает пожизненный иммунитет? Речь о краснухе, от которой прививают всех в детсадах и школах – несмотря на перенесенную болезнь.
8. Какая есть угроза заболеть туберкулезом, если настырно пристают делать Манту ежегодно?
9. Изучались ли долговременные (годы и десятилетия) последствия ежегодного введения туберкулина детям при пробе Манту?
10. Часто ли иммунологи задумываются о том, для чего природой нам даны детские болезни?
11. Надо ли стремиться избегать «традиционных» детских заболеваний?

Эти вопросы мы опубликовали на форуме сайта «Здоровье. Информированный выбор!»:
http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?t=1820
Мы надеемся, что специалисты ответят на наши вопросы. Ответы мы также разместим на форуме.
С уважением,
коллектив виртуального общественного партнерства «Здоровье. Информированный выбор!»

Ответы иммунологов опубликованы в номере «Телесемь» с 2 по 8 апреля, выложены здесь:
http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.p ... 166b#15553

Сформулированные нами вопросы к иммунологам мы добавили к нашему «Дереву ожиданий» - карточкам, где мы записываем наши проблемы, ответы на которые мы хотим получить в процессе обучения, а также цели обучения.

Продолжение следует...


Сб апр 07, 2007 6:26 pm
Профиль
Участник

Зарегистрирован: Пт фев 02, 2007 1:53 pm
Сообщений: 33
Откуда: Питер
Сообщение Продолжение 1
После обсуждения вопросов иммунологам Галина передала штурвал ведущим первого блока «Комплекс Манту»: Алексею и мне.

Алексей объяснил, почему было избрано название «Комплекс Манту» – в силу сложности большого числа взаимосвязанных проблем этой темы: чтобы говорить о реакции Манту, надо знать о диагностике туберкулеза, а чтобы знать о диагностике туберкулеза, надо знать о самой этой болезни и ее, если можно так сказать, месте в обществе и в жизни человека. С другой стороны, вопрос об обязательности или необязательности реакции Манту, как стремились показать ведущие, не является специфически медицинским – он едва ли не в большей степени психологический и философский, (как и многие такого рода вопросы). Поэтому «Комплекс Манту» навеял у ведущего ассоциации с комплексами психологии (наподобие Эдипова).
В начале обсуждения «Комплекса Манту» были озвучены ожидания участников – в форме вопросов, в решении которых хотелось бы продвинуться на семинаре:
    • Обязательно ли делать Манту?
    • Если Манту такая ненадежная вещь, то почему ее всем делают?
    • В каких законах сказано, что надо обязательно делать Манту ребенку?
    • Может ли быть гайморит + высокая температура последствием Манту?
    • Посылают в тубдиспансер с большой Манту. Как отказаться?
    • Если отказаться от Манту и флюорографии – как доказать отсутствие туберкулеза?
    • Что означает «первичное инфицирование МБТ»?
    • Хочу отказаться делать Манту ребенку, но не знаю – возьмут ли его в д/с без Манту.
    • А что плохого в Манту?
    • Может ли фтизиатр без Манту и рентгена сказать, что мой ребенок не болен туберкулезом?
    • На работе у одного сотрудника обнаружен активный туберкулез с бацилловыделением. Что делать?
    • Ребенка направляют в тубдиспансер по контакту (больной туберкулезом в нашей квартире). Можно ли отказаться?
    • Как рентген грудной клетки связан с диагностикой туберкулеза? (грозят рентгеном тем, кто отказался от Манту).
    • Слышал, что многие, отказавшиеся от прививок, отказываются и от Манту. Почему?
    • Как отличить зараженность туберкулезом от аллергической реакции на компоненты пробы Манту, если она большая?
    • Почему не вводятся в употребление методы диагностики туберкулеза, не связанные с введением в организм посторонних вредных веществ и ионизирующим облучением?

Все эти вопросы были сгруппированы в 3 большие блока:
    НАДО ЛИ? (делать Манту/флюорографию)
    МОЖНО ЛИ? (отказаться / получить карту без Манту)
    КАК? (поступить / жить дальше)

Работу начали с первого блока «НАДО ЛИ делать Манту/флюорографию?». Проходила она в форме МОЛЧАЛИВОЙ ДИСКУССИИ: в разных местах аудитории были разложены пять ватманов, в верхней части которых были закреплены два тезиса: синий (он отражает «общепринятую» врачебную точку зрения, с которой каждый из нас сталкивается) и красный (точка зрения «осторожных» родителей, не очень доверяющим массовым и инвазивным методам тубдиагностики).
Участникам предлагалось на ватманах письменно:
    • обосновать один из тезисов;
    • задать вопрос;
    • дать дополнительную информацию;
    • возразить;
    • ответить на чей-то вопрос.


Продолжение следует...


Сб апр 07, 2007 6:45 pm
Профиль
Участник

Зарегистрирован: Пт фев 02, 2007 1:53 pm
Сообщений: 33
Откуда: Питер
Сообщение Продолжение 2
Результаты молчаливой дискуссии таковы:

Изображение
Изображение
Изображение

После завершения дискуссии Алексей подвел ее итоги, дал необходимые комментарии, в частности – о дозах облучения при флюорографии и рентгенографии. Для пленочного (не цифрового) флюорографа лучевая нагрузка на пациента как минимум в три раза больше, чем при рентгенографии (см. http://www.medafarm.ru/php/content.php?pr=227&id=3783).

В аудитории возник вопрос, что за единицы измерения (микрозиверты) использованы в цитируемой таблице. Это единицы призваны измерять биологическое действие ионизирующих излучений, подобно бэрам («биологический эквивалент рентгена»), но, в отличие от бэров, зиверты принадлежат международной системе единиц СИ. Был задан вопрос, кто такой Зиверт. Рольф Зиверт (Sievert) был шведским медицинским физиком.

После чего был объявлен перерыв, в процессе которого участники слегка подкрепились и сформулировали заявку – на следующем семинаре, тема которого «Жизнь без прививок» - попросить врача-терапевта Юрия Михайловича (одного из участников семинара) выступить с отдельным разделом.


Сб апр 07, 2007 8:03 pm
Профиль
Участник

Зарегистрирован: Пт фев 02, 2007 1:53 pm
Сообщений: 33
Откуда: Питер
Сообщение Продолжение 3
После перерыва Алексей коротко рассказал о туберкулезе и его возбудителе, подчеркнув, что туберкулез лучше всего распространяется в тюрьмах, среди бездомных, во время войны, голода и пр., в безотрадных местах, где люди обитают в угнетении, скученности, при плохом питании, отсутствии солнца и пр.. Для того, чтобы заболеть туберкулезом, недостаточно только встретиться с возбудителем – микобактерией туберкулеза (МБТ), нужно длительное массивное действие вредностей, серьезное падение иммунитета.

Одна из особенностей МБТ – замечательная способность приспосабливаться к средствам борьбы с ней. Приводился такой пример – в 50е годы, еще в начале использования стрептомицина для борьбы с туберкулезом, выяснилось, что появились «зависимые» штаммы МБТ, способные жить только в присутствии стрептомицина.

Завершив рассмотрение блока «НАДО ЛИ делать Манту?» участники перешли к вопросам «МОЖНО ЛИ отказаться от Манту?» - началась работа с законами.

Была задана игровая ситуация: Вы вышли из кабинета врача, где Вам сообщили, что Манту – процедура обязательная, делают ее всем. Вы пошли в книжный магазин, где удалось найти только один закон, вроде касающийся вопроса обязательности Манту. Теперь Вы его изучаете, чтобы найти ответ на вопрос – что говорит он по поводу проведения реакции Манту.
Работа над законами велась в двух группах (эх, а планировалось, что групп будет 4 – тогда бы удалось проанализировать вдвое больше законов… :( ). Одной группе достались ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН, второй - ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ТУБЕРКУЛЕЗА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (№77-ФЗ). Задача формулировалась так: после ознакомления с текстом закона выписать на карточки и потом представить аудитории номера статей, которые
    • дают возможность отказаться от Манту;
    • говорят об обязательности Манту;
    • требуют изучения дополнительной информации для решения поставленного вопроса.

Результаты работы групп:
ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН
от 22 июля 1993 г. N 5487-1

http://www.privivkam.net/info.php?s=3&i ... d_3=000056

Обсуждали следующее.
ст.11
«Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается проведением……гигиенических и противоэпидемических мероприятий, соблюдением санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, системой государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комплексом других организационных, правовых и экономических мер в соответствии с санитарным законодательством РФ»
В конце обсуждения был поставлен вопрос, что же собой представляет санитарное законодательство РФ.
Был сделан акцент на том, что в соответствии со ст.24 «несовершеннолетние в возрасте старше 15 лет имеют право на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него…».

Далее, ст.30 «Права пациента»,
пациент имеет право на «информированное добровольное согласие на медицинсокое вмешательство в соответствии со ст.32 настоящих Основ» (пп.7) и «отказ от медицинского вмешательства в соответствии со ст.33 настоящих Основ» (пп. 8 ).
Потом,
Ст. 32 «Согласие на медицинское вмешательство»
Ст. 33 «Отказ от медицинского вмешательства»
Рассматривали ст.34 «Оказание медицинской помощи без согласия граждан», но это уже в «отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих…». В этой же статье делался акцент на том, что «оказание мед.помощи без согласия граждан или согласия их законных представителей, связанное с проведением противоэпидемических мероприятий, регламентируется санитарным законодательством».

ФЗ "О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ТУБЕРКУЛЕЗА В РФ"
http://www.privivkam.net/info.php?s=3&i ... d_3=000060
Обсуждали следующее.
Возможность отказа!
ГЛАВА III. Противотуберкулезная помощь как основа предупреждения распространения туберкулеза
Статья 7. Организация противотуберкулезной помощи
2. Противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.
3. Противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет, а также гражданам, признанным в установленном законом порядке недееспособными, оказывается с согласия их законных представителей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.


Может быть источником проблем:
Статья 10
. Обязательные обследование и лечение больных туберкулезом
1. В случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проводятся дополнительные противоэпидемические мероприятия.

Имеет отношение:
Статья 9.
Диспансерное наблюдение
2. Диспансерное наблюдение за больными туберкулезом устанавливается независимо от согласия таких больных или их законных представителей.
3. Решение о необходимости диспансерного наблюдения или его прекращения принимается комиссией врачей, назначенной руководителем медицинской противотуберкулезной организации, которая оказывает противотуберкулезную помощь амбулаторно, и оформляется в медицинских документах записью об установлении диспансерного наблюдения или о его прекращении, о чем в письменной форме извещается лицо, подлежащее диспансерному наблюдению.


Важно понимать, как в законе формулируются термины:
Статья 1. Основные понятия
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
- туберкулез - инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза;
-активная форма туберкулеза - туберкулез, признаки активности процесса которого установлены в результате проведения клинических, лабораторных, рентгенологических исследований;
заразная форма туберкулеза - активная форма туберкулеза, при которой происходит выделение микобактерий туберкулеза;
- больной туберкулезом - больной активной формой туберкулеза;
- противотуберкулезная помощь - совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и реабилитацию больных туберкулезом и проводимых в стационаре и (или) амбулаторно в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
- профилактика туберкулеза - совокупность мероприятий, направленных на раннее выявление туберкулеза в целях предупреждения его распространения;
- медицинские противотуберкулезные организации - медицинские организации, оказывающие противотуберкулезную помощь и осуществляющие профилактику туберкулеза.


После подведения итогов «законного» блока («отказаться от Манту – можно, было бы желание») коротко коснулись блока вопросов «КАК?» - тут участникам был продемонстрирован живой образец – ребенок, который успешно посещает детский сад без Манту (и без прививок, разумеется :) ), и коротко рассказана внушающая оптимизм история получения карты и оформления в детский сад. В Инете об этой истории рассказано здесь: http://lenagakkel.borda.ru/?1-0-0-00000026-000-10001-0 (надеюсь, что форум работает и ссылка доступна...)

Продолжение будет.


Последний раз редактировалось Вера Конаховская Чт апр 26, 2007 10:15 pm, всего редактировалось 1 раз.



Сб апр 07, 2007 8:28 pm
Профиль
Участник

Зарегистрирован: Пт фев 02, 2007 1:53 pm
Сообщений: 33
Откуда: Питер
Сообщение Продолжение 4
В завершение «Комплекса Манту» участники получили раздаточные материалы, которые предлагаем и вашему вниманию.

РЕАКЦИЯ МАНТУ
Реакция Манту (кожная туберкулиновая проба) проводится для скрининга туберкулеза у детей, т.е. для обнаружения тех детей, у которых может быть активный туберкулез или высок риск его возникновения. Суть теста в том, что ребенку ежегодно вводится (внутрикожно) препарат туберкулина, который состоит из белковых остатков микобак-терии туберкулеза, МБТ, и вспомогательных веществ. Через 2-3 суток возникает мест-ная аллергическая реакция. Механизмы ее возникновения не вполне известны. Степень выраженности этой реакции измеряют линейкой.

Как известно, аллергические реакции очень индивидуальны. На размер папулы влияет огромное количество факторов, как специфических (например, предшествующая вакцинация БЦЖ), так и общих, влияющих на общую реактивность организма в данный момент. Этих факторов – многие десятки, начиная от фазы овариального цикла у девушек и кончая вредными выбросами соседнего завода именно в этот день. Поэтому диагностика по одному лишь размеру папулы принимает гадательный характер.
Несколько более ценные сведения дает не сам размер папулы, а его изменение в сравнении с предыдущими годами, резкое (вираж) или постепенное.

Препарат туберкулина обладает неизученной токсичностью, он содержит доказанно опасные вещества фенол и полисорбат-80, хотя и в малых количествах. Препарат может вызывать тяжелые аллергические реакции, опасные для жизни (анафилактический шок), отмечена связь пробы Манту с редким заболеванием крови.

Главная неприятность, тем не менее, заключается не в феноле, а в том, что ребенок с виражом, гиперергической или усиливающейся реакцией Манту попадает в противотуберкулезный механизм: к фтизиатру, затем в противотуберкулезный диспансер, где ему делают рентген, повторные туберкулиновые пробы, анализы. Как исключить, так и подтвердить туберкулез на ранней стадии в детском возрасте очень трудно, поэтому нередко назначается профилактическое лечение противотуберкулезным препаратом «на всякий случай», например изониазидом. Все противотуберкулезные лекарства высокотоксичны, имеют тяжкие побочные действия, а принимать их нужно несколько месяцев.
Между тем диагностика и профилактика относятся не к заболеванию туберкулезом, а к риску заболевания, иными словами, у Вашего ребенка и без всякого изониазида туберкулез может так и не развиться. В эпидемиологии детского туберкулеза много неясного. Предполагается, что 25% детей с инфекцией МБТ в возрасте до 5 лет заболевают туберкулезом (Делягин В. М. с соавт., Туберкулез как общепедиатрическая проблема, http://www.medlinks.ru), но это предположение высказывается без уверенности. По-видимому, здесь, как и во взрослом туберкулезе, решающее значение имеют условия жизни и со-стояние иммунитета.
Проблема состоит именно в трудности диагностики детского туберкулеза, который протекает, как правило, малосимптомно. Со времен Коха, приготовившего туберкулин в конце XIX века, не нашлось средства, которое могло бы указывать на туберкулезную инфекцию произвольной локализации у детей на раннем этапе. Это связано как с природой самой болезни (МБТ обладают склонностью тихо сидеть в укромных местах организма, и неохотно размножаются в лаборатории), так и с невыполнимостью самой задачи – найти универсальное дешевое диагностическое средство, пригодное для всех людей, вне независимости от их бесконечных различий. К 25 годам МБТ есть уже у большинства (80-90%) населения, поэтому скрининг туберкулеза у взрослых с помо-щью пробы Манту не проводят.₪
Алексей Янковский. Санкт-Петербург

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РЕЗУЛЬТАТ РЕАКЦИИ МАНТУ

Порядок проведения реакции Манту и оценки ее результатов регламентируется Инструкцией по применению туберкулиновых проб (МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И МЕДИЦИНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РФ. ПРИКАЗ 22 ноября 1995 г.N 324 О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Приложение 9 ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ТУБЕРКУЛИНОВЫХ ПРОБ – в Интернете см., напр. http://www.recipe.ru/docs/nd/document.php?id=5535)

В данной инструкции упоминаются следующие факторы, которые могут влиять на ре-зультат реакции Манту:
    ряд факторов, определяющих общую реактивность организма: наличие соматической патологии, общая аллергическая настроенность организма, фаза овариального цикла у девушек; индивидуальные характеристики чув-ствительности кожных покровов; сбалансированность питания ребенка
    и пр. (п.6.6.);
    неблагоприятные экологические факторы: повышенный радиационный фон, наличие вредных выбросов химических производств и т.д. (п.6.6.);
    различные нарушения в методике проведения р.Манту: транспорти-ровке и хранении туберкулина, применение нестандартного и некачест-венного инструментария, погрешность в технике постановки и чтения реак-ций Манту (п.6.6.);
    • проведение р.Манту лицам с противопоказаниями к ней: кожные заболева-ния, острые и хронические инфекционные и соматические заболевания в период обострения, аллергические состояния (ревматизм в острой и подо-строй фазах, бронхиальная астма, идиосинкразии с выраженными кожны-ми проявлениями), эпилепсия (п. 5.11.);
    • перенесенные заболевания (п.5.10.);
    • любые профилактические прививки (п.5.12.);
    • у вакцинированных и ревакцинированных БЦЖ детей – послевакцинная ал-лергия (п. 6.3.);
    • время года (п. 6.1.).

Список, приведенный выше, не является исчерпывающим. Известно, что, например, наличие глистов у ребенка может сделать результаты Манту положительной, а прием некоторых лекарственных средств (например, активированного угля, глюконата каль-ция, супрастина) – уменьшить размер папулы. Кроме того, реакция Манту может быть положительной при инфицированности нетуберкулезной микобактерией.

Учет всех этих факторов при оценке результатов реакции Манту крайне затруднен тем, что НЕИЗВЕСТНО КАК и НАСКОЛЬКО каждый из этих факторов влияет на реакцию. ₪

Вера Конаховская. Санкт-Петербург


Сб апр 07, 2007 8:54 pm
Профиль
Участник

Зарегистрирован: Пт фев 02, 2007 1:53 pm
Сообщений: 33
Откуда: Питер
Сообщение Продолжение 5
Еще раздаточные:

О ТУБЕРКУЛЕЗЕ
По материалам: Делягин В. М. с соавт., Туберкулез как общепедиатрическая проблема, http://www.medlinks.ru, Похитонова М. П., Клиника, терапия и профилактика туберкулеза у детей, М, 1952, www.medobozrenie.ru; Но-рейко Б.В., Иммунологические аспекты фтизиатрии, в сб. Новости медицины и фармации, Донецк, 2003, 12 (140); цит. по Коток А.Г.Беспощадная иммунизация, Новосибирск 2006 с.533 и др.

Редкий микроб может похвастаться тем, что для борьбы с ним создано целое медицинское направление. К таким успешным микробам относится микобактерия туберкулеза (МБТ), она же бацилла Коха (БК), заслужившая создание целой науки – фтизиатрии, занимающейся исследованием и лечением туберкулеза. Соответственно, существует и огромная литература, разной степени доступности, которой родители могут воспользоваться, в том числе, разумеется, в интернете. Надо иметь в виду, что большинство материалов, которые читатель видит по запросу «туберкулез», относятся к взрослому туберкулезу. Детский туберкулез отличается от взрослого и по симптомам (часто протекает малосимптомно), и по эпидемиологии (комплексу проблем, связанных с вероятностью заболеть).

Туберкулез обладает, если так можно выразиться, большой инерцией – чтобы им заболеть, нужна массивная атака возбудителей (частые повторные контакты с больным) и массивные внешние вредности (война, голод, нужда, тюремное заключение, бездомность, алкоголизм, наркомания, лечение иммуносупрессорами, противоопухолевыми препаратами, серьезные нарушения иммунитета). Один чих случайного прохожего и промоченные на улице ноги к туберкулезу не ведут.

Раз получив активный туберкулез, от него трудно избавиться, особенно если полагаться только на химиотерапию, без изменения условий жизни и внутреннего состояния организма. Химиотерапевтическое лечение – тяжелое, длительное (месяцы и годы), и часто мучительное из-за побочных эффектов, которые есть у всех противотуберкулезных препаратов. МБТ настолько хорошо приспосаблива-ется к противотуберкулезным лекарствам, что уже в 50-е годы были обнаружены так называемые зависимые штаммы МБТ, которые могли жить только в присутствии стрептомицина. С лекарственной устойчивостью борются, назначая несколько препаратов одновременно, и требуя неукоснительно систематического приема лекарств. Последнего достичь трудно, особенно среди социально дезадаптированных больных и когда лекарств нет, поэтому растет число так называемого ПРТБ – полирезистентного туберкулеза, устойчивого ко многим лекарствам (к тем, которые есть в распоряжении данной больницы, или которые больной может позволить себе купить). Вместе с тем, есть случаи самопроизвольного исцеления даже от деструктивных форм туберкулеза легких и от ПРТБ, без всякого лечения.

Активный туберкулез может длиться годы и десятилетия, с эпизодами успешного лечения, после чего инфекция может оставаться в более или менее дремлющем состоянии, с последующим пробуждением или без него. Инфицирование МБТ без активного процесса (то есть без активного размножения бактерий, в состоянии равновесия) присутствует у 80-90% взрослого населения.

Заражение ребенка туберкулезом происходит от взрослого, а не от другого ребенка, так как детский кашель при туберкулезе недостаточно продуктивен. Дети с первичным туберкулезом могут посещать детский сад или школу, если им позволяет самочувствие и нет выделения МБТ.

Массовая вакцинация БЦЖ, по данным фтизиатров, меняет ответ организма. «Первичной» инфекцией становится сама вакцинация БЦЖ, тогда последующее инфицирование «внешней» МБТ в подростковом возрасте может приводить к злокачественным формам туберкулеза. Подростковый туберкулез, в свою очередь, отличается от детского в связи с резкими изменениями, которые происходят в организме в пубертатном возрасте. ₪

Алексей Янковский

ФЛЮОРОГРАФИЯ

Каждый, кто видел рентгеновские снимки, мог обратить внимание на их большой размер – фотография в рентгеновских лучах всегда бывает размером с тот орган, который фотографируется. Грудная клетка человека требует листа рентгеновской пленки большого размера; значит, велик расход серебра и проявляющих веществ на каждую рентгенограмму. Соответственно, цена ее велика и не годится для массовых исследований.

Почему нельзя сделать рентгенограмму меньше? Потому что люди не научились фокусировать рентгеновские лучи. Выход простой: надо сфотографировать изображение на промежуточном экране, который светится под действием рентгеновских лучей. Только светиться он должен достаточно ярко, чтобы можно было пользоваться дешевой фотопленкой. Так был разработан метод флюорографии: достаточно мощная рентгеновская трубка включается на короткое время, и на промежуточном экране возникает изображение, которые фотографируется на 70 мм пленку.

Доза облучения при этом больше, чем при рентгенографии. В популярной литературе и в информационных материалах можно встретить обратные сведения – что доза меньше. Это неправда: как и в других случаях, врачи считают необходимым врать пациентам, чтобы те не боялись исследования.

Пленку проявляют и рассматривают в специальном устройстве на просвет. Разумеется, при этом не происходит увеличения размеров картинки до размеров грудной клетки, как в рент-генограмме – картинка остается маленькой. Качество оптики флюорографов не слишком вы-сокое, (чтобы не сделать их слишком дорогими), и суммарное разрешение всей системы (объектив флюорографа – пленка – просмотровое устройство) невелико. Монотонность про-смотра флюорограмм и утомление врачей тоже играют свою роль. В результате флюорогра-фические исследования показывают такую эффективность: «В Щелковском районе Москвы в 2001 г. при обследовании 19 415 человек из числа декретированных контингентов выявлен 1 больной туберкулезом…»(Кучеров А.Л., Ильичева Е.Ю., Пути повышения эффективности противотуберкулезных мероприятий и сокра-щения затрат на их проведение. Проблемы туберкулеза и болезней легких, 2003, 4, с.7-11. Цит. по: Коток А., Беспощадная иммунизация, с.511, Новосибирск 2006.)

Проведение массового флюорографического исследования лицам до 15 лет не разрешается.

В последнее время появились цифровые флюорографы, которые, благодаря большим возможностям усиления сигнала, позволяют давать действительно низкую лучевую нагрузку. Возможно, они дают и более качественные результаты. Однако вопрос в том, целесообразен ли вообще массовый скрининг с помощью лучевого исследования, где качество исследования заведомо снижено, чтобы сделать его дешевым и массовым, а вредность остается вполне реальной.

По-видимому, безопасных рентгеновских доз не существует – любая доза облучения может вести к любым повреждениям ДНК, и эти повреждения способны накапливаться, вызывая онкологические заболевания в разных возрастах.

Фотография в рентгеновских лучах остается незаменимым методом для диагностики по конкретным показаниям, но не для массового применения на всякий случай.₪
Алексей Янковский

Вот. Наша часть семинара представлена, Галина, Ваш ход...


Сб апр 07, 2007 9:05 pm
Профиль
Сообщение 
Вера, СПАСИБО!!! :flowers:

Как здорово, что все больше людей включаются в проведение семинаров!

Мой ход - материалы А.Ястребова. :D Сейчас выложу.


Сб апр 07, 2007 9:26 pm
Сообщение 
Следующим разделом семинара было общение с Александром Ястребовым! Было ужасно интересно!
Александр, спасибо, что нашли время и показали нам, как надо читать статьи по исследованию эффективности вакцин! :flowers:

Всео, о чем мы говорили в этом блоке, александр изложил для описания семинара - читатйте! :)

Александр Ястребов.
Поговорим об эффективности прививок.

Слово «эффективность» часто употребляется в пропаганде прививок, причём смысл этого слова обычно не уточняется, то есть оно воспринимается просто как «способность производить эффект», заключающийся в предотвращении болезней.
Популярная пропаганда, как правило, за «доказательства» эффективности вакцинации выдаёт рассуждения примерно следующего плана. Утверждается, что в допрививочную эпоху, в далёком таком-то году, болезнь X была широко распространена и приводила к такому-то количеству смертей или других тяжких последствий, а после начала массовой вакцинации заболеваемость болезнью X (или смертность от неё) снизилась во много раз. Далее часто следует восхваление вакцинаторщины, а иногда и выражение отрицательных эмоций по отношению к её критикам или лицам, сомневающимся в её полезности. Тот факт, что большинство граждан действительно воспринимает это как доказательство, представляется мне весьма печальным, и я бы хотел попытаться навести здесь некоторый порядок и назвать некоторые вещи своими именами.
На самом же деле доказательством можно считать лишь рассуждение, которое опирается только на заведомо истинные утверждения (или, на худой конец, на утверждения, вероятность истинности которых очень близка к единице) и показывает, что доказываемое утверждение не может не быть истинным.
Если мы задумаемся о том, каким образом из факта снижения заболеваемости после массовых прививок следует «эффективность вакцинации», то мы придём к выводу, что здесь используется подразумеваемое утверждение следующего толка: «Если прививки не делаются, то заболеваемость должна быть постоянной во времени». Если бы это было так, то доказательство было бы абсолютно правильным: если ничто, кроме прививок, не может изменить заболеваемость, а заболеваемость-таки снизилась, то нет сомнения в том, что причиной снижения были именно прививки. Но на самом деле заболеваемость в отсутствие прививок никоим образом не обязана быть постоянной! И дело здесь не только в том, что на заболеваемость влияет множество известных и неизвестных факторов, которые могут изменяться со временем. Даже если условия, в которых живут люди, абсолютно стабильны, инфекционная заболеваемость может со временем сильно изменяться естественным образом. Она является случайным процессом, который подвержен действию сложных обратных связей, как положительных, так и отрицательными, что может приводить к сильным колебаниям.
Итак, подводим итог. Традиционное «доказательство эффективности вакцинации» основано на двух посылках:
1) после начала вакцинации имело место снижение заболеваемости, и
2) заболеваемость не может измениться ни самопроизвольно, ни под воздействием факторов, отличных от прививок. Первая посылка во многих случаях истинна, но вторая заведомо ложна. Поэтому «доказательство» таковым ни в коей мере не является. Это означает, что «эффективность вакцинации», понимаемую в смысле способности прививок снижать заболеваемость, следует рассматривать как гипотезу, но ни в коем случае не как доказанный факт. Всё сказанное вовсе не означает того, что прививки неработоспособны. Они могут как работать, так и не работать, но выяснить, работают ли они на самом деле, таким способом нельзя.
Ещё один пример «дырявого» доказательства звучит примерно так: «Привитые против болезни X болеют ею в столько-то раз реже, чем непривитые, значит, прививки эффективны». Оно имеет аналогичную проблему. Вывод об «эффективности» прививок делается из двух посылок, а именно:
1) имеет место разница в заболеваемости привитых и непривитых, и
2) при отсутствии прививок разницы в заболеваемости быть не может. Первое утверждение во многих случаях истинно, второе явно ложно. Например, одной и причин разницы в заболеваемости может быть тот факт, что непривитые дети – это, как правило, дети с медотводами, то есть с очень серьёзными проблемами со здоровьем. Они заведомо неравноценны привитым детям, у которых таких проблем меньше.
Кроме этого, убедительность подобных пропагандистских рассуждений подрывается некоторыми дополнительными обстоятельствами. Во-первых, вакцинаторы очень любят «слегка» приврать. Так, например, г-н Таточенко пишет: «Ну, в самом деле, современные родители вряд ли смогли бы спокойно отнестись к тому, что их ребенок: обязательно переболеет корью с 1%-ным риском умереть от нее и гораздо большей вероятностью стать инвалидом» (тем самым намекается, что в допрививочные времена 1% всех детей умирал от кори). http://www.9months.ru/press/2_02/44/index.shtml
То же самое говорит г-н Комаровский: «Корь, которой болели ВСЕ дети, давала смертность не менее 1%. Т.е.1% ВСЕХ детей умирал от кори...» http://www.komarovskiy.vostok.net/lette ... 0-121.html
Однако без особого труда удаётся обнаружить материалы, катастрофически противоречащие этим заявлениям. Например, в статье белорусских авторов Чистенко Г.Н., Бандацкой М.И. «Корь: прошлое, настоящее, перспективы глобальной ликвидации» http://www.bsmu.by/bmm/01.2002/25.html говорится следующее: «Картограмма территориального распределения заболеваемости корью в допрививочный период (1966 г.) показывает, что диапазон колебаний показателей заболеваемости на различных административных территориях был очень широким – от 1,4 (Могилевский район) до 1801,7 (Стародорожский район) на 100 000 населения». Отсюда следует, в частности, что в Могилевском районе в те времена подавляющее большинство детей никакой корью не болела, а также то, что разница в заболеваемости более чем на три десятичных порядка никак не может быть объяснена действием прививок. Подобные нестыковки можно найти и в американской пропаганде. Так, например, один пропрививочный сайт утверждает: «Before 1963, more than 3 million cases of measles and 500 deaths from measles were reported each year.(2) More than 90% of children had measles by age 15». http://www.immunizationinfo.org/parents ... veness.cfm С другой стороны, из таблицы, имеющейся в некоторых пропрививочных статьях, видно, что, например, в 1962 году имели место 481530 заболеваний и 408 смертей от кори http://www.skeptics.com.au/journal/anti-immune.htm , что не стыкуется ни с тремя миллионами заболевших, ни с одним процентом умерших.
Другое обстоятельство, делающее гипотезу об эффективности прививок ещё более сомнительной, заключается в том, что наличие прививок может влиять на постановку диагнозов. Врачи могут «не замечать» управляемую болезнь, полагая, что после прививки заболеть ею невозможно; кроме того, на них может оказываться административное давление с целью избежать «порчи статистики», неприятных бесед с органами санэпиднадзора, составления лишних бюрократических документов, и т. п. Широко известна история о том, как в связи с началом массовых прививок вакциной Солка определение полиомиелита было изменено в сторону ужесточения критериев, что естественным образом привело к дополнительному «снижению» заболеваемости, которого на самом деле не было. http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/polio1.htm Вариацией этого трюка является требование подтверждать «нежелательные» диагнозы анализами – поскольку анализы не всегда делаются и не всегда показывают болезнь, эта мера будет приводить к недооценке заболеваемости, в то время как диагнозы допрививочных времён, поставленные «на глазок», могут «захватывать» и другие болезни, похожие на ту, против которой предназначена вакцина.

Из сказанного ясно, что для доказательства работоспособности вакцины на самом деле требуется выполнить два действия:
1) обнаружить объективно существующую разницу в заболеваемости привитых и непривитых, и
2) доказать, что разница не могла быть вызвана ничем, кроме прививок. Решить обе этих задачи позволяет так называемое «двойное слепое», контролируемое испытание, проводимое на рандомизированных группах.

Продолжение темы Александр Ястребов предлагает в своей новой статье «Разберемся с эффективностью», которую участники получили среди раздаток.
Сейчас статью уже можно прочесть на сайте автора:
http://www.yastrebov.chat.ru/eff.html


Сб апр 07, 2007 10:00 pm
Сообщение 
При подготовке семинара был запланирован еще один блок "Конституция превыше всего" - который мы сделать не успели. И раздали эту часть на домашнее задание.

Точнее, раздали Конституцию РФ, определив задание: выстроить иерархию законов и подзаконных актов, опираясь на текст Конституции.

Домашнее задание проверим на следующем семинаре. :D


Сб апр 07, 2007 10:30 pm
Сообщение 
Еще об одной проблеме я предложила подумать в свободную минуту. :wink:

О схеме принятия решения - как я это называю.

Как-то считается, что главное вотказе от прививок - получить информацию. Мне думается, это не так просто. ведь многие читают БИ, а решение на отказ принимают не все прочитавшие... Доминанта у всех разная, видать...

Но дело не только в доминанте.

Когда человек принимает решение, он проходит целый ряд этапов:
- постановка проблемы (главный вопрос)
- разбивка главного вопроса на подвопросы
- поиск информациии ответов
- анализ информации
- выводы как результат анализа
- принятие решения на основе выводов.

Мой постулат такой: если Я принимаю решение, то Я и должна пройти самостоятельно все этапы, иначе мое решение не будет в полной мере моим.

А вы что думаете об этом?

Постараемся выкроить время на обсуждение этого на следующем семинаре.


Сб апр 07, 2007 10:37 pm
Сообщение 
И завершился семинар подведением итогов - все по очереди высказали свои впечатления.

Частый мотив - хотим лекций! :D Мнение было такое, что мы не готовы к активным форумам обучения, а хочется слушать лекции...
Было высказано, однако, и другое мнение :wink: что такая форма проведения несет в себе положительные моменты, например, заставляет думать: "Вот если бы не дали задание найти ответ, пользуюясь текстом законов, разве мы сами полезли бы их читать".
Так что хорошо, что есть активные формы!

Организаторы все время находятся в творческом поиске и внимательно анализируют каждый семинар и высказанные мнения.
Но от активных форм как-то не хотят отказываться...

Хотя и выступления специалистов планируются - но после выяснения ожиданий аудитории.

Было высказано желание организовать отдельный семинар Юрия Михайловича. Если с аудиториями все сложится - такой семинар мы сделаем в мае, на встрече 30-го апреля оповестим всех, на какой день получается сделать его семинар.

Вот такой у нас семинар получился.

Если есть вопросы и соображения - пожалуйста, высказывайте их!

И - до встречи на семинаре 30 апреля... :D


Сб апр 07, 2007 10:54 pm
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 11 ] 

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Техническая поддержка CYGNUS HOSTING

Мы в Твиттере
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB