Общественная организация "Здоровье. Информированный выбор!"

С вопросами и предложениями обращайтесь по адресам:
privivkam-net@yandex.ru
Сотрудничество, обмен баннерами и размещение рекламы на форуме >>
Финансовая помощь проекту >>
                    
Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Ср авг 21, 2019 1:21 am



Ответить на тему  [ Сообщений: 395 ]  На страницу Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27  След.
 Об абортах 
Автор Сообщение
Модератор

Зарегистрирован: Чт дек 07, 2006 1:19 pm
Сообщений: 1020
Откуда: Воронеж
Сообщение 
Jester писал(а):
Лилика, Вы что хотели сказать-то? :shock:
То, что если уж что-то утверждается, например, реинкарнация и то, что не спроста дети в ДД попадают, то не надо это рассматривать с одной стороны - с которой нравится оправдывать собственное мнение. Сказали, что душа ребенка знает, что ее ожидает, значит души тех, кого абортировали с какого перепуга будут исключением являться? Следуя из логики с использованием постулатов, озвученных выше, женщина не дает уроки, она просто исполняет предписание свыше и все. Между прочим, и страдания ее после этого таким образом очень хорошо объясняются - она сама не хотела, но практика реинкарнации вынуждает перерождать душу.
А то получается как в том фильме "тут помню, тут не помню" - для будущих детдомовцев это справедливо, для абортированных нет, как будто с ними лично разговаривали и все знают с первых уст.


Сб мар 20, 2010 11:33 pm
Профиль
Старожил форума

Зарегистрирован: Вт мар 10, 2009 8:03 pm
Сообщений: 383
Откуда: г. Сочи
Сообщение 
Надежда, +1.
Но предопределено все, да не все. Есть некий генеральный план, а его детали и осуществление зависят от доброй или злой воли конкретных исполнителей.
И с чего вы взяли, что женщина не при чем :shock: . Я, помнится, такого не писала. Ее никто от личной ответственности не освобождал. Если она принимает решение об аборте, то она будет нести ответственность в рамках своего решения.

_________________
Устные и письменные переводы (английский, французский).


Вс мар 21, 2010 12:31 am
Профиль
Модератор

Зарегистрирован: Чт дек 07, 2006 1:19 pm
Сообщений: 1020
Откуда: Воронеж
Сообщение 
marmotte писал(а):
Если она принимает решение об аборте, то она будет нести ответственность в рамках своего решения.
Интересно, если плод "по заданию" реинкарнации должен быть абортирован принужденно, убит одним словом, то каким образом это осуществится без вмешательства женщины? Саморазрушение не считается, смысла нет заселяться душе, если она не перенесет страдания к которым она обречена для своего освобождения. А так, женщине приходит информация, что ребенок должен быть уничтожен - он предназначен для того, чтобы пострадать. Абсолютно точно так же, как дети из детдома - они специально заведомо подвергаются страданиям, т.к. душа этого заслужила. Только масштаб прегрешений ее немного меньше, чем направленных на аборт. Кого усыновят - значит уже свое "отстрадали".


Вс мар 21, 2010 1:32 pm
Профиль
Наш человек

Зарегистрирован: Вт окт 27, 2009 6:45 pm
Сообщений: 1247
Сообщение 
куда-то вы не в ту степь ушли. Полного фатума нет ни в одной религии. Даже если брать во внимание перерождение душ по индусским верованиям, душа переселяются в "достойное" для нее место, а что будет уже дальше не известно, зависит от дальнейших действий причем не одного человека, а всего биоценоза как бы...
Если душа младенца выбирает родителей, то она выбирает именно родителей, а не судьбу. Что будет дальше не известно. Каждую минуту наши поступки меняют нашу судьбу и жизнь людей вокруг нас...

_________________
Врачи нужны для того, чтобы не дать человеку умереть своей смертью.

2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать.— Бернард Шоу


Вс мар 21, 2010 1:42 pm
Профиль
Заслуженный участник

Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 11:21 pm
Сообщений: 219
Откуда: Москва
Сообщение 
Nadezhda писал(а):
Полного фатума нет ни в одной религии.

Ушли однозначно в оффтоп.
ИМХО, вообще не в фатуме затырка.
А просто одна часть населения наживается за счет другой части. И стремится сформировать любым путем как можно больше быдла: никем не воспитанного, не просвещенного, не любимого, не востребованного, ни во что не верящего и надежно запрограммированного на разрушение. Эти люди душевно или/и телесно не имеют минимально необходимого. Зато все возможное имеет верхушка.
Так что фатум конкретного человека обычно очень просто устроить, поместив его в соответствующие обстоятельства. Тем более фатум ребенка.
Я в большей степени материалист. Увы.


Вс мар 21, 2010 3:25 pm
Профиль
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 01, 2006 1:42 am
Сообщений: 1745
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщение 
gulustan писал(а):
И стремится сформировать любым путем как можно больше быдла...
Одно дело стремления одного человека изменить жизнь другого, но реальные изменения в жизни (во взрослой дееспособной) второго происходят только с его молчаливого согласия. Человек становится частью стада, когда сам с этим соглашается "все побежали и я побежал".
gulustan писал(а):
Так что фатум конкретного человека обычно очень просто устроить, поместив его в соответствующие обстоятельства. Тем более фатум ребенка.
Ребенку тяжелее фильтровать в условиях отсутствия фильтров. Но его никто не удерживает в одном и том же состоянии в течении его развития, т.ч. после достижения половозрелого возраста, когда завершается набор фильтров, у него уже есть все поле для деятельности и корректировки своей жизни.
gulustan писал(а):
Я в большей степени материалист. Увы.
Гыыы, гораздо духовнее многих :lol:

_________________
Изображение http://www.freeedu.ru


Ср мар 24, 2010 1:57 am
Профиль
Хранитель

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 2:16 pm
Сообщений: 2351
Откуда: Санкт-Петербург - Всеволожск
Сообщение Re: Об абортах
http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=392747.0

Цитата:
По-видимому, в Администрации Центрального района Санкт-Петербурга работают убежденные сторонники абортов…

В Санкт-Петербурге в нарушение действующего законодательства Администрация Центрального района города препятствует проведению пикетирования абортариев, сообщил "Русской линии" член Совета Международного движения против абортов "Воины жизни" Дмитрий Баранов. Он рассказал, что уже дважды в Администрации ему было отказано в согласовании проведения пикетов.

Светлана Штукова – глава Центрального района СПб. Именно она не разрешает проводить антиабортные пикеты.

"30 июня мы получили отказ городских властей за подписью главы района Светланы Штуковой. Тогда нам не дали провести пикет клиники "Лечебно-Инновационный центр" на 2-ой Советской. Было заявлено, что мы будем мешать прохожим. Причем ответ на наше заявление был дан за 2 дня до пикета, что является нарушением закона. Ответ необходимо дать минимум за 3 дня, а в случае обращения за 5 дней – как раз наш случай – ответ нужно дать в тот же день. Интересно, чиновники читали закон?" – задается вопросом Д.Баранов.
"Получив отказ, мы в тот же день уведомили Администрацию о намерении провести пикет клиники "ЕвроМед" на Суворовском, 60. Дело в том, что на 2-ой Советской, действительно, узкий тротуар. Но мы просили для пикетирования площадку перед входом в клинику, а она не на тротуаре, а расположена с торца здания. А на Суворовском все эти вопросы, в принципе, отпадают – вход в "ЕвроМед" расположен со стороны самого Суворовского проспекта и там широкий тротуар, так что фраза "будете мешать прохожим" в этом случае выглядит просто издевательски. Но, как ни странно, мы получили отказ с той же формулировкой. Было добавлено ещё, что водители будут на нас отвлекаться и могут невольно попасть в ДТП", – рассказал Дмитрий Баранов. "Ничего глупее просто представить себе невозможно. По этой логике вообще не одно массовое мероприятие проводить нельзя – вдруг водители засмотрятся и задавят кого-нибудь", – продолжил организатор пикетирования абортариев в Санкт-Петербурге.
"Мы провели уже пару раз пикетирования "фабрик смерти" – медцентра "Даная" и "Клиники имени Пирогова". С согласованием не возникало каких-либо проблем. Да и в других городах подобные акции проходят свободно. Поэтому совершенно очевидно, что у Администрации Центрального района Санкт-Петербурга целенаправленная политика – препятствовать гражданам в свободном выражении своих убеждений. Чиновники отрицают наши конституционные права, и мы не намерены с этим мириться. В настоящее время наши юристы составляют обращения в прокуратуру и суд", – заявил представитель Международного движения против абортов "Воины жизни".
"А самое главное, что нам нужно понимать в этой ситуации – чиновники мешают спасению детей от жесточайшей смерти, и тем самым выступают пособниками детоубийц. Я не знаю, почему они так поступают, ведь согласовывали же наши пикеты в других районных Администрациях, да и самый первый пикет разрешили в Смольном без проблем. Возможно, хотят, чтобы в центре Петербурга было всё "тихо". А быть может, нам препятствуют сознательные сторонники абортов. Не исключено, что мы имеем дело с лоббированием интересов коммерческих структур – частных клиник, загребающих деньги путем "избавления от нежелательных беременностей". Но как бы то ни было – мы будем отстаивать свои права, строго исходя из действующего законодательства. Закон – на нашей стороне", – подчеркнул Дмитрий Баранов.
Предлагаем нашим читателям направить обращения в связи со сложившейся ситуацией – Президенту России, губернатору Санкт-Петербурга и главе Администрации Центрального района. Также можно непосредственно звонить сотруднице Администрации, курирующей проведение пикетирований – Виктории Кабанцевой, тел.\факс.: 8-(812)-717-29-60 – и выяснить, на каком основании нарушается конституционное право граждан на пикетирование.



Обращения к Президенту, губернатору Санкт-Петербурга и главе Центрального района города с призывом прекратить произвол в отношении организации антиабортных пикетов
Примерный текст…



Главе администрации Центрального района Санкт-Петербурга

С.В. Штуковой от Ф.И.О., проживающего(ей) по адресу


Уважаемая Светлана Викторовна!


Требую соблюдения Конституционного права гражданин Российской Федерации – на проведение пикетирований (Ст. 31).
Своим решением .20/5639 от 30.06.2010 и 20/5716 от 02.07.2010 Вы не согласовали проведение пикетов клиник, совершающих аборты на территории Центрального района Санкт-Петербурга. Это является вопиющим нарушением законодательства, тем более, что организатору пикетирований – Баранову Дмитрию Сергеевичу – ранее согласовывали пикетирования в Правительстве Санкт-Петербурга и Администрации Василеостровского района. И только в Администрации Центрального района считают, что возможно отказать гражданам в их конституционном праве.


Число, подпись



Адрес Администрации: Невский пр., 176, Санкт-Петербург, 191167.
Можно отправить письмо электронной почтой – в этом случае возможно и без подписи.
Также возможно выразить свой протест с нарушением закона по телефону Администрации района: 8-(812)-274-24-41, отправить факс: 8-(812)-274-22-26, написать на электронную почту: tucentr@gov.spb.ru.




Просьба продублировать письма – губернатору Санкт-Петербурга.

Губернатору Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко от Ф.И.О., проживающего(ей) по адресу



Уважаемая Валентина Ивановна!



Требую соблюдения Конституционного права гражданин Российской Федерации – на проведение пикетирований (Ст. 31).
Глава Администрации Центрального района Санкт-Петербурга С.В. Штукова своими решениями .20/5639 от 30.06.2010 и 20/5716 от 02.07.2010 не согласовала проведение пикетов клиник, совершающих аборты на территории Центрального района Санкт-Петербурга. Это является вопиющим нарушением законодательства, тем более, что организатору пикетирований – Баранову Дмитрию Сергеевичу – ранее согласовывали пикетирования в Правительстве Санкт-Петербурга и Администрации Василеостровского района. И только в Администрации Центрального района считают, что возможно отказать гражданам в их конституционном праве.

Прошу разобраться и обеспечить гражданам России возможность беспрепятственного проведения пикетирований.


Число, подпись



Адрес Правительства Санкт-Петербурга: Смольный, Санкт-Петербург, 191060. Тел.: 8-(812)-315-98-83, факс: 8-(812)-576-78-27, электронная почта: gubernator@gov.spb.ru.



Просьба не полениться и отправить жалобу также и "гаранту Конституции":


Президенту России Медведеву Д.А. от Ф.И.О., проживающего(ей) по адресу


Уважаемый Дмитрий Анатольевич!


Требую соблюдения Конституционного права гражданин Российской Федерации – на проведение пикетирований (Ст. 31).
Глава Администрации Центрального района Санкт-Петербурга С.В. Штукова своими решениями .20/5639 от 30.06.2010 и 20/5716 от 02.07.2010 не согласовала проведение пикетов клиник, совершающих аборты на территории Центрального района Санкт-Петербурга. Это является вопиющим нарушением законодательства, тем более, что организатору пикетирований – Баранову Дмитрию Сергеевичу – ранее согласовывали пикетирования в Правительстве Санкт-Петербурга и Администрации Василеостровского района. И только в Администрации Центрального района считают, что возможно отказать гражданам в их конституционном праве.

Прошу разобраться и обеспечить гражданам России возможность беспрепятственного проведения пикетирований.


Число, подпись


Отправка писем Президенту: http://letters.kremlin.ru/

_________________
http://vsevmama.narod.ru/


Пт июл 09, 2010 10:12 pm
Профиль
Хранитель

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 2:16 pm
Сообщений: 2351
Откуда: Санкт-Петербург - Всеволожск
Сообщение Re: Об абортах
Метко сказано:
http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... =427985.60
Цитата:
Потому что если мы не решим вопрос с абортами,то возможно,в недалеком будущем этот вопрос будут решат шариатские суды на дымящихся развалинах Москвы,Твери,Новосибирска...

_________________
http://vsevmama.narod.ru/


Вс авг 29, 2010 11:14 am
Профиль
Модератор

Зарегистрирован: Вт окт 02, 2007 2:47 pm
Сообщений: 1341
Откуда: Москва
Сообщение Re: Об абортах
Интересная статья на тему абортов.
http://www.zn.ua/3000/3050/70507/
Автор: Екатерина ЩЕТКИНА
Цитата:

Каждая женщина хотя бы раз в жизни спросила себя об этом. Многие были вынуждены ответить на этот вопрос — так или иначе. Многие оказались с ним один на один, без всякой поддержки — моральной или материальной.

В прошлом году в Украине было сделано около 180 тыс. абортов. Это официальная статистика, которую даже чиновники в неофициальной обстановке признают существенно заниженной. Этот показатель, хоть и не такой высокий, как в советское время, примерно втрое выше, чем в среднем в Европе. На фоне ухудшающейся демографической ситуации (ради справедливости надо заметить, ухудшение это связано не только и не столько с падением рождаемости, сколько с повышением смертности) аборты становятся серьезной темой для размышления уже не только морально-этического, но и политического толка.

Проблеме абортов был посвящен симпозиум «Морально-этические аспекты искусственного прерывания беременности», прошедший в рамках Четвертого конгресса по биоэтике. Само название симпозиума говорит о том, что в целом проблема из социально-политического поля полностью была переведена в нравственную плоскость. Медики, представители общественных и религиозных организаций говорили об ответственности — женщин и врачей, о Божьей воле и священном даре жизни, о роли и предназначении женщины, защите прав нерожденного ребенка, вреде аборта для физического и психического здоровья и т.п.

Как было отмечено сразу, «в зале собрались единомышленники». Но то, что сделало тон разговора доброжелательным, оказалось не слишком продуктивным для полноценной дискуссии, ведь дискуссия предполагает существенную разность мнений. О диапазоне мнений напоминали стенды при входе в зал заседаний — отстаивающие право женщины на решение об аборте, защиту приватности, гендерного равенства и т.д. Однако здесь, еще до всякой дискуссии, был принят тезис о том, что «аборт — это зло». Что сделало обсуждение каких-то аспектов выбора женщины почти бессмысленным: кто станет всерьез говорить об «аспектах зла»?

Участие церкви, которое так приветствовали участники симпозиума, с одной стороны, явление действительно положительное — поскольку церковь, в отличие от большинства других задействованных институтов, имеет четкий ответ на вопрос о репродуктивной функции. Кроме того, церковь у большинства (согласно соцопросам) населения нашей страны пользуется доверием, остается моральным авторитетом. Но, с другой стороны, ответы церкви на вопросы репродуктивного и полового поведения крайне категоричны. И эта категоричность не идет на пользу разрешению проблемы абортов в светском обществе — каким является общество украинское в своем подавляющем большинстве.

Проблема абортов (и шире — технологий, связанных с использованием эмбрионов) — сложнейший этический и правовой вопрос, на который еще ни одна страна мира не дала внятного ответа. На эмбрионы посягают не только эмансипированные женщины, уверенные в своих «репродуктивных правах». На них посягают ученые, которые видят в своих экспериментах путь развития науки, а возможно, и дальнейшее развитие человека как биологического вида. На них посягают медики, которые видят в манипуляциях с эмбрионами возможность помочь людям. В этом вопросе заинтересованы также люди в дорогих деловых костюмах, которые понимают, какие выгоды сулят технологии, основанные на использовании эмбриональных клеток.

Клерикализация проблемы в нашем случае — попытка дать четкий, исчерпывающий ответ на довольно сложный вопрос. Но любой подобный ответ только загоняет проблему в еще более глухой угол. «Запретить», «признать злом», «не совать нос в Божий замысел» — возможно, подобный рецепт удовлетворит истовых верующих. Но вряд ли он окажется убедительным для людей, мыслящих светски.

Но точка зрения церковников и богословов на разные аспекты репродуктивного поведения тоже не так однозначна. Даже касательно абортов. Например, если аборт — это всегда убийство, то почему церковь допускает аборт в том случае, если беременность и роды угрожают жизни матери? Убийство есть убийство, если мы признаем его допустимость в одном случае, мы можем признать и в другом. И тогда нам придется согласиться с допустимостью эвтаназии. Или если церковь отрицает контрацепцию как вмешательство в Божий замысел, то почему она одобряет так называемые натуральные методы предохранения (календарный, температурный и т.п.) — это не вмешательство?

К сожалению, дискуссия на симпозиуме не представила всей широты мнений касательно абортов. Организаторы так дорожили своим хрупким консенсусом, что радикальная разность мнений, существующая в обществе, оказалась нивелирована в диалоге. Также никто не захотел говорить о социальных и экономических подоплеках абортов — они сразу были признаны «не главными». В результате проблема в конце концов оказалась сведена к «низкой общественной морали», «непониманию Божьей воли» и т.п.

Тон, заданный на симпозиуме, полностью сохранен в проекте резолюции: проблема абортов здесь ассоциируется главным образом с «половой распущенностью», либеральными идеями «планирования семьи», недостаточной информированностью. Вывод очевиден и также отражен в предложениях резолюции: пересмотреть образовательные и медицинские программы, касающиеся полового воспитания и планирования семьи при участии общественных и религиозных организаций. Причем, судя по составу участников симпозиума, можно предположить, что организации, занимающие «либеральные» позиции в данных вопросах, вряд ли будут приглашены к этой работе.

Зато проект резолюции предлагает усилить роль Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали «касательно контроля за организациями и СМИ, которые пропагандируют позитивный взгляд на сексуальную распущенность». Проще говоря, подвести приличную базу под цензуру. А уж как выглядит эта «сексуальная распущенность» по версии НЭК, известно достаточно — хотя бы по недавнему запрету на рекламу презервативов.

Кстати о презервативах (интересно, употребляя это слово, я не выступаю против общественной морали по версии НЭК?). Проект резолюции избегает слова «контрацепция» в принципе. Что легко понять: церковь не одобряет контрацептивы, идеи планирования семьи и т.п. Поэтому наши «моральные ориентиры», по версии участников симпозиума, также должны быть от них чисты.

Надо сказать, что продвижение в массы информации о безопасном сексе и контрацепции встречает сопротивление не только у церковников. Действительно, если реклама товара — это реклама образа жизни, то пропаганда контрацепции — это пропаганда свободного сексуального поведения. Распущенности, поправят меня защитники морали. Но какой смысл бороться с «пропагандой распущенности» путем отказа от рекламы презервативов, если «свободный секс» стал фактически нормой для современного общества? Является ли эта «распущенность» социальной девиацией или нет, как с этим бороться и нужно ли — можно спорить. Но каков бы ни был ответ, сегодня контрацепция остается основной реальной альтернативой аборту (как в браке, так и вне его), «защищенный секс» — основной реальной альтернативой распространению заболеваний, передающихся половым путем. Если кто-то видит единственный путь противодействия тому и другому в «моральном поведении», воздержании, возрождении «идеала невинности девушки», ему придется здорово потрудиться над изменением общественного сознания. Лично я готова пожелать ему успеха. Но пока он не преуспел, бороться с рекламой презервативов несколько преждевременно.

Очень симптоматично упоминание в резолюции о «многовековых традициях украинского народа, которые основаны на религиозном мировоззрении, глубоком уважении к человеческой жизни, уважении к семье и женщине именно как к матери…». Конечно, к пустым словам официальных документов нам не привыкать. Но в данном случае именно эта игра словами прикрывает истинные проблемы — и не дает прямо иметь с ними дело. Потому что в основе «многовековой традиции» украинского (и почти любого другого) народа лежит равнодушие к отдельной человеческой жизни и деспотическое отношение к женщине. Уточнение «именно как к матери» также весьма симптоматично, поскольку основная функция женщины традиционно сводилась именно к деторождению. Кстати, рассуждения о том, что «женщину надо вернуть в семью», звучали на симпозиуме.

Для любителей ссылаться на наши «кришталеві джерела» напомню: «традиции украинского народа» — это хорошо известное и описанное в литературе женоненавистничество запорожского казачества, насилие в семье, преследование «ведьм» (пускай не такое масштабное, как в Западной Европе), изуверская жестокость в отношении женщины, забеременевшей вне брака. Почетная функция женщины-матери — рожать, пока не исчерпается ресурс организма. Это теперь женщины живут дольше мужчин, а в прежние времена из-за многочисленных беременностей, родов, вскармливаний к 30—35 годам женщины превращались в старух. И действительно, многие из этих «традиций» были закреплены также в религиозном мировоззрении. Это не только беды блудниц-покрыток — в целом положение «женщины-матери» в церковной традиции далеко не такое «уважаемое», как пытаются нам внушить сейчас. Существует ряд серьезных ограничений на участие в церковной жизни для женщины в период менструации и в послеродовой период, когда женщина «пребывает в нечистоте». Любопытно, что эта «нечистота» связана именно с детородной функцией. Такое вот «традиционное уважение». И, кстати, искусственное прерывание беременности — это тоже традиция. Глубокая, многовековая традиция.

Разумеется, это все касается не только Украины — это традиция почти любого народа. А что до религиозных ограничений и преследований, бывает и похуже. Проблема современной Украины в том, что все сказанное выше по-прежнему укоренено в нашем сознании. А значит, сама традиция нуждается в ревизии, если мы хотим преодолеть «проблему абортов». Которая не существует сама по себе. Это лишь один из аспектов более широкой проблемы репродуктивного поведения.

На симпозиуме как-то сразу речь зашла о том, что причины абортов именно моральные, а не экономические или социальные. То есть во главу угла снова была поставлена женщина и ее вина. Это как раз «традиционный» путь: в «этическом» измерении проблема аборта — это всегда проблема женщины. Об ответственности мужчины и/или врача, делающего аборт, говорится не так часто и с гораздо меньшей уверенностью, чем об ответственности женщины, решившейся на аборт. Действительно, основной груз моральной ответственности на ней. Но имеем ли мы право не принимать во внимание весь комплекс обстоятельств, подталкивающих ее к такому решению?

Можно сказать — времена изменились. Теперь никто не преследует за внебрачную беременность. Во всяком случае, в больших городах. О том, что происходит в селах, мы предпочитаем не думать, а когда это выходит на большие экраны, спешим назвать «чернухой». Но любой женщине — даже связанной узами брака, — прошедшей через беременность и роды, приходилось хоть раз столкнуться с пренебрежением и досадой окружающих.

Это дополняется нашей традиционной же уверенностью в том, что дети — это обуза. И — шире — нашей бытовой нелюбовью к детям. Они шумят в общественных местах, путаются под ногами в супермаркетах, выскакивают на дорогу — пешком, на велосипедах, на роликах. Мы злимся на мамочек, которые загораживают дорогу в парке, чтобы их малышам не мешали играть те, кто ездит на велосипедах, роликах и автомобилях. И на тех, которые огораживают детские площадки и не дают нам ставить на них машины. Если какая-то мамаша с коляской недостаточно резво уступает дорогу, мы во всю дурь давим на клаксон — чихать, что младенец только что заснул, что он может испугаться. Не наша проблема. Нарожали, понимаешь... Им теперь еще и деньги за это дают.

Это помимо того, что женщина и сама знает, что ребенок для нее может оказаться серьезной помехой. Не секрет, что работодатели не любят брать на работу молодых мам. Научные руководители в большинстве своем не в восторге от перспектив беременной аспирантки. Да и просто маленький ребенок — это добровольное затворничество. И состояние общественного сознания в этом плане куда более инертное, чем поступь цивилизации. Подгузники, стиральная машина и Интернет решают множество проблем, которые раньше превращали молодую маму в непривлекательный предмет домашней обстановки.

В либеральной секуляризованной Европе, которую постоянно критикуют за низкую мораль и прочую «бездуховность», уровень абортов втрое ниже, чем в «традиционно духовной» Украине. Думаю, не в последнюю очередь потому, что там иное отношение к детям и женщинам. Это отношение проявляется как в мелочах — наличии пеленального столика в общественном туалете, удобного для «колясочников» транспорта, в общем доброжелательном настрое, позволяющем мамам с младенцами посещать музеи, концерты, кафе, путешествовать, работать, так и в общей уверенности женщин в своих правах и положении в обществе.

Действительно, чтобы принять решение о рождении ребенка, надо быть очень уверенной в себе. Сознательно взять на себя обязательство по уходу, обеспечению, воспитанию и любви — это ответственный подход к деторождению, и здесь во главе угла стоит личное решение женщины.

Поэтому проблему абортов не решить путем отмены рекламы презервативов или возрождением идеала добрачной девственности. Нужно менять отношение в обществе к ребенку и к женщине. Не прикрываться общими и бессмысленными фразами о «традиционном уважении», а проявлять уважение в реальных действиях. Призыв «вернуть женщину в семью» сродни печально известному «киндер, кирхе, кюхе» — это как раз образчик неуважения. И он закономерно вызывает обратную реакцию — опасение и отторжение, которое проявляется, в частности, в нежелании иметь детей. Противоабортная пропаганда как раз должна была бы строиться на совсем другой основе — демонстрации того, что женщина, рожая детей, ничего не теряет в плане карьеры, творческой самореализации, полноты жизни. Знаменитая статья Барта «Романы и дети» должна быть прочитана наоборот: то, что женщина рожает и растит детей, не мешает ей писать и издавать книги. Это вообще ничему не мешает.

Конечно, наша страна многого не может себе позволить. Не только в плане серьезных экономических решений — платить маме достойное пособие в период ухода за ребенком, например, как это делают в некоторых европейских странах. Наша страна, как выясняется, не хочет даже включать в общий рабочий стаж то время, которое женщина проводит в декрете (напомню, совсем недавно соответствующее решение приняла Верховная Рада), тем самым стимулируя женщину не слишком заботиться о собственных детях или вообще отказаться от такой тяжелой для экономики страны причуды, как деторождение. Не менее «привлекательно» выглядит инициатива министра образования об «укрупнении» в сети учебных заведений, которое приведет к закрытию дошкольных заведений в малых населенных пунктах. Что вынудит молодых мам сидеть таки в декрете, отодвигая таким образом время наступления пенсии. Или отдавать ребенка в интернат. Но эта альтернатива вряд ли окажется привлекательной для любящего материнского сердца. Но чего еще ждать от правительства, которое возглавляет человек, с первых же дней премьерства указавший женщинам, где их место? Зато теперь он призывает нас к «пятилетке любви». Очень хочется отказать. Из моральных соображений.

Для власти, не способной не только обеспечить нормальную социальную и экономическую атмосферу для деторождения, удобно признавать проблемы репродуктивного толка «чисто моральными». И отдать их на откуп «моральным» ведомствам — в данном случае, церквям и НЭКу по вопросам морали. Конечно, моральная составляющая в проблеме аборта чрезвычайно велика. Но мы пока не поняли даже того, что само слово «мораль» надо употреблять крайне осторожно. Ведь именно мораль всегда была удобным репрессивным инструментом, порождала стигматизацию, нетерпимость, психологические и социальные уродства, а в отдельных случаях становилась рычагом политических гонений.

Но в нашем случае скорее окажется удобным способ всем сестрицам получить по серьгам: НЭК усилит свои позиции, религиозные организации получат доступ к программам государственных школ и вузов (к чему они давно стремятся), Минздрав, возможно, получит бюджетные средства «на организацию информационной работы про профилактике абортов», «гендерные» организации выступят с протестами, большинство населения не заметит этих титанических усилий, а те, кто заметит, обвинит одних, других и третьих в ханжестве. Общественные организации, занимавшиеся «консультациями и информированием», т.е. спасением жизней нерожденных детей, по-прежнему будут делать свое благородное дело на чистом энтузиазме и, в лучшем случае, на благотворительные средства. Так же, как усердные приходские священники.

А может, все-таки повезет. И проблема абортов выйдет из тени ложной стыдливости. Беременность, рождение детей, многодетность станут модными и нестрашными. Стало же модным усыновление, благодаря «звездам» сцены и экрана! И это будет куда более вероятный путь к успеху антиабортной кампании, чем цензура от НЭК и «пропаганда добрачного воздержания».

_________________
"Если вы выберете три самых важных события в вашей жизни, то, будь у вас свобода воли, вы исключили бы их."
Рам Цзы.


Сб окт 02, 2010 5:46 pm
Профиль WWW
Наш человек

Зарегистрирован: Вт окт 27, 2009 6:45 pm
Сообщений: 1247
Сообщение Re: Об абортах
Интересная статья, спасибо Дарья!

_________________
Врачи нужны для того, чтобы не дать человеку умереть своей смертью.

2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать.— Бернард Шоу


Ср окт 06, 2010 5:58 pm
Профиль
Хранитель

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 2:16 pm
Сообщений: 2351
Откуда: Санкт-Петербург - Всеволожск
Сообщение Re: Об абортах
http://3rm.info/8049-demokratiya-v-dejs ... etiki.html

_________________
http://vsevmama.narod.ru/


Чт янв 13, 2011 12:06 pm
Профиль
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 01, 2006 1:42 am
Сообщений: 1745
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщение Re: Об абортах
http://jme.bmj.com/content/early/2012/0 ... 00411.full
статья специалистов по биоэтике с обоснованием принудительной эйтаназии новорожденных после аборта, если выжили.

_________________
Изображение http://www.freeedu.ru


Пн мар 26, 2012 1:29 pm
Профиль
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 10:03 pm
Сообщений: 9619
Откуда: Cмоленская область
Сообщение Re: Об абортах
жаль, что не понимаю по-Англицки...

_________________
Автор Проза.ру


Пн мар 26, 2012 2:17 pm
Профиль
Наш человек

Зарегистрирован: Вт окт 27, 2009 6:45 pm
Сообщений: 1247
Сообщение Re: Об абортах
Да, без перевода не почитаешь...

_________________
Врачи нужны для того, чтобы не дать человеку умереть своей смертью.

2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать.— Бернард Шоу


Пн мар 26, 2012 3:15 pm
Профиль
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 01, 2006 1:42 am
Сообщений: 1745
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщение перевод гугл хрома
J Med этике DOI: 10.1136/medethics-2011-100411
Закон, этика и медицина
Бумага
После того, как рождение аборт: зачем ребенку жить?
Альберто Giubilini 1 , 2 , Франческа Minerva 3
+ Членство Автор

1 Кафедра философии, Университет Милана, Милан, Италия
2 Центр по правам биоэтики, Университет Монаш, Мельбурн, штат Виктория, Австралия
3 Центр прикладной философии и общественной этики, Университет Мельбурна, Мельбурн, штат Виктория, Австралия
Соответствие
доктор Франческа Минервы, Cappe, Университет Мельбурна, Мельбурн, VIC 3010, Австралия, francesca.minerva @ unimelb.edu.au
Авторы AG и FM способствовали в равной степени к рукописи.

Поступила в редакцию 25 ноября 2011
Пересмотренный 26 января 2012
Принято 27 января 2012
Опубликовано на сайте Первого 23 февраля 2012
Абстрактный
Аборт в основном принимаются даже по причинам, которые не имеют ничего общего со здоровьем плода. Показывая, что (1) и плодов и новорожденных не имеют одинаковый моральный статус, как реальных людей, (2) тот факт, что оба потенциальных лиц морально не имеет значения и (3) принятие не всегда в интересах реальных людей, Авторы утверждают, что то, что мы называем "после рождения аборт (убийство новорожденных) должно быть допустимо во всех случаях, когда аборты, в том числе случаи, когда новорожденный не отключен.

Введение
Тяжелые нарушения плода и риски для физического и / или психического здоровья женщины часто приводятся в качестве уважительной причины для аборта. Иногда две причины, связанные, например, когда женщина утверждает, что ребенка-инвалида будет представлять собой риск для ее психического здоровья. Тем не менее, рождение ребенка само по себе может быть непосильным бременем для психологического здоровья женщины и ее детей уже существующих, 1 , независимо от состояния плода. Это может произойти в случае, когда женщина теряет своего партнера после того, как она узнает, что она беременна и, следовательно, чувствует, что она не сможет заботиться о возможном ребенка сама.

Серьезная философская проблема возникает, когда на тех же условиях, что бы оправданным абортов стало известно после рождения. В таких случаях, мы должны оценивать факты, чтобы решить те же аргументы, которые применяются в убийстве плода человека могут быть последовательно применен в убийстве новорожденного человека.

Такой вопрос возникает, например, когда патология не была обнаружена во время беременности или происходит во время родов. Перинатальной асфиксии, например, может вызвать серьезные повреждения головного мозга и привести к тяжелым психическим и / или физическими недостатками, сопоставимые с теми, по которым женщина может обратиться с просьбой сделать аборт. Кроме того, нарушения не всегда или не всегда может быть, диагностируется во время пренатального скрининга, даже если они имеют генетическое происхождение. Это, скорее всего, произойдет, когда болезнь не является наследственной, но является результатом генетической мутации, происходящие в половых клетках здорового родителя. Одним из примеров является случай Treacher-Коллинз синдром (TCS), условие, которое затрагивает 1 из каждых 10 000 рождений причиной лицевых деформаций и связанных с ними физиологических сбоев, в частности, потенциально опасных для жизни заболеваний дыхательных путей. Обычно, кто пострадал от ТКС не психическими расстройствами, и поэтому они полностью осознают свое состояние, быть отличным от других людей и все проблемы их патологии влечет за собой. Многие родители решили сделать аборт, если они узнают, с помощью генной пренатальной диагностики, что их плод зависит от ТКС. Тем не менее, генетические тесты для пренатальной TCS, как правило, принимаются только при наличии семейной истории болезни. Иногда, правда, заболевание вызвано мутацией гена, который вмешивается в гаметы здорового члена пары. Кроме того, тесты для TCS довольно дорого и занимает несколько недель, чтобы получить результат. Учитывая, что это очень редкая патология, мы можем понять, почему женщины обычно не проверяются на это расстройство.

Тем не менее, такие редкие и тяжелые патологии не только те, которые, вероятно, останутся незамеченными вплоть до родов, и даже чаще врожденных заболеваний, что женщины, как правило, проверяются на могло не быть обнаружен. Исследование 18 европейских реестры показывают, что в период между 2005 и 2009 годах только 64% случаев синдрома Дауна были диагностируется во время пренатального тестирования. 2 Эта цифра показывает, что, принимая во внимание только европейские районы, находящиеся под экспертиза, около 1700 детей родились с синдромом Дауна без попечения родителей зная об этом еще до рождения. После того как эти дети рождаются, нет выбора для родителей, но оставить ребенка, что иногда именно то, что они не сделали бы, если заболевание было диагностировано до родов.

Аборт и после рождения аборт
Эвтаназия у младенцев был предложен философы 3 для детей с тяжелыми нарушениями, чьи жизни можно ожидать, что не стоит жить и которые испытывают невыносимые страдания.

Кроме того, медики признали необходимость разработки руководящих принципов о случаях, когда смерть кажется, в интересах ребенка. В Нидерландах, например, Гронинген протокол (2002 г.) позволяет активно прекращении жизни "детей с безнадежным прогнозом, которые испытывают то, что родители и медицинские эксперты считают, что невыносимые страдания. 4

Хотя было бы разумно предположить, что жизнь с очень тяжелым состоянием против интересах новорожденного, трудно найти окончательные аргументы о том, что жизнь с определенными патологиями, не стоит жить, даже если эти патологии будет являться приемлемым причинам для аборта. Можно было бы утверждать, что "даже с учетом более оптимистичных оценках потенциала детей с синдромом Дауна, этот потенциал не может считаться равной нормального ребенка. 3 Но на самом деле, люди с синдромом Дауна, а также как людям, пострадавшим от многих других тяжелых инвалидов, часто сообщают, чтобы быть счастливыми. 5

Тем не менее, воспитывать таких детей может быть непосильным бременем на семью и на общество в целом, когда государство экономически обеспечивает их ухода. На этом основании, то, что плод имеет потенциал, чтобы стать человеком, который будет иметь (по крайней мере) приемлемо жизни нет никаких оснований для запрещения абортов. Таким образом, мы утверждаем, что, когда обстоятельства возникают после родов , что они будут иметь оправдание абортов, что мы называем после рождения аборты должны быть допустимы.

Несмотря на оксюморон в выражении, мы предлагаем назвать эту практику "после рождения аборт, а не« детоубийство », чтобы подчеркнуть, что моральный статус личности убитых сравнимо с плода (на котором" абортов »в традиционном смысле этого слова производится), а не в том, что ребенка. Таким образом, мы утверждаем, что убийство новорожденных могло быть этически допустимо во всех случаях, когда аборт был бы. К таким обстоятельствам относятся случаи, когда новорожденный имеет потенциал, чтобы иметь (по крайней мере) приемлемо жизни, но и благополучие семьи находится под угрозой. Соответственно, второй терминологической спецификации является то, что мы называем такую ​​практику "после рождения аборт", чем "эвтаназия", потому что отвечает интересам того, кто умирает, не обязательно является главным критерием выбора, вопреки тому, что происходит в случае эвтаназии.

В противном случае, чтобы принести новые лица в существование не может сравниться с неправильным вызвано закупки смерти существующего человека. Причина в том, что, в отличие от смерти существующего человека, не в состоянии принести новые лица в существовании не мешает любому из выполнения любого из ее будущих целей. Однако это влечет за собой рассмотрение гораздо сильнее, чем идея, согласно которому серьезно детей-инвалидов следует euthanised. Если смерть новорожденного не является противоправным ее на том основании, что она не могла быть сформирована любая цель, что она не имеет возможности выполнения, то оно должно быть допустимо на практике после рождения аборт на здоровый новорожденный слишком, учитывая, что она не сформирована любой цели еще.

Есть две причины, которые, взятые вместе, оправдывает это утверждение:

Моральный статус ребенка равносильно тому, что из плода, то есть и не может рассматриваться как "лицо" в моральном смысле соответствующими.

Это невозможно повредить новорожденному, предотвращая ее от развивающихся возможность стать человеком в моральном смысле соответствующими.

Мы собираемся, чтобы оправдать эти две точки, в следующих двух разделах.

Новорожденных и плода морально эквивалентными
Моральный статус ребенка равносильно тому, что плода в том смысле, что оба отсутствие этих свойств, которые оправдывают присвоение права на жизнь человека.

Оба плода и новорожденного, конечно, человеческие существа, и потенциальные лица, но и не «человек» в смысле «субъектом морального права на жизнь. Мы принимаем "лицо" означает физическое лицо, способный приписывая свое существование несколько (как минимум) принципиальное значение, что лишение этой жизни представляет собой потери для нее. Это означает, что многие не-человеком животных и человека умственно отсталых лиц являются лица, но, что все лица, которые не в состоянии приписывая никакого значения для своего существования не являются лицами. Просто быть человеком само по себе не причина для приписывания кому-то право на жизнь. Действительно, многие люди не считаются субъектами права на жизнь: запасных эмбрионов, где исследования эмбриональных стволовых клеток разрешено, плодов, где аборт разрешен, преступников, где смертная казнь является законным.

Наше Дело в том, что, хотя трудно точно определить, когда объект начинает или перестает быть «лицо», что является необходимым условием при условии имеют право на X является то, что она не вредит решение лишить ее X. Есть много способов, в которых человек может быть причинен вред, и не все из них требуют, что она ценит или даже знать, что она лишена. Человек может быть "пострадал", когда кто-то крадет у нее выигрышный лотерейный билет, даже если она никогда не узнает, что ее билет был выигрышным. Или человек может "пострадать", если что-то было сделано, чтобы ее на стадии плода, влияют в худшую сторону ее качества жизни человека (например, ее мать принимала наркотики во время беременности), даже если она не знает об этом . Однако в таких случаях речь идет о человеке, который, по крайней мере в состоянии оценивать различные ситуации, она бы оказалась в, если бы она не пострадала. И такое состояние, зависит от уровня ее психическом развитии, 6 , в свою очередь определяет, действительно ли она является «лицом».

Те, кто только способен испытывать боль и удовольствие (как, возможно, плода и новорожденного, конечно), имеют право не нанесли боль. Если, в дополнение к испытывает боли и удовольствия, человек способен делать любые цели (как реальных человеческих и не человеческих лиц), она вредит, если она не имеет возможности достижения ее целей, будучи убитым. Теперь вряд ли новорожденные могут говорить, есть цели, как мы представляем себе будущее для него это всего лишь проекция нашего ума от его потенциальной жизни. Он может начать с ожиданиями и разработать минимальный уровень самосознания на очень ранней стадии, но не в первые дни или недели после рождения. С другой стороны, не только цели, но и хорошо развитой планы концепции, безусловно, относится к тем людям (родителям, братьям и сестрам, общества), которые могут быть негативно или позитивно влияет рождение этого ребенка. Таким образом, права и интересы конкретных людей участвует должны представлять преобладает рассмотрение в решении об абортах и ​​после рождения аборт.

Это правда, что определенный моральный статус может быть присоединен к не-человека в силу стоимости конкретного человека (например, матери) приписывает его. Тем не менее, это "субъективный" счет морального состояния новорожденного не развенчать наши предыдущие рассуждения. Давайте представим, что женщина беременна двумя идентичными близнецами, которые страдают от генетических заболеваний. Для того, чтобы вылечить одного из эмбрионов женщина получает возможность использовать другие близнецы разработать терапию. Если она согласится, она приписывает первый эмбрион статус «будущего ребенка и другой статус простое средство для лечения" будущего ребенка. Тем не менее, различные моральный статус не возникает из того, что первый является "лицом", а другой нет, то какой бы нонсенсом, учитывая, что они идентичны. Скорее всего, различные моральные статус зависит только от конкретного значения женщина проектов на них. Однако такой прогноз является то, что не происходит, когда новорожденный становится обузой для своей семьи.

Плода и новорожденного являются потенциальными лиц
Несмотря на то, плодов и новорожденных не являются лицами, они являются потенциальными лицами, поскольку они могут развиваться, благодаря своим биологическим механизмам, те свойства, которые сделают их "лица" в смысле "субъектов моральное право на жизнь»: то есть, Точка, в которой они смогут сделать целей и ценить свою жизнь.

Он может утверждать, что кто-то пострадал, потому что она не имеет возможности стать человеком, способным оценить свои жив. Так, например, можно сказать, что мы были бы пострадать, если наши мамы решили сделать аборт во время беременности у нас 7 или если бы они убили нас, как только мы родились. Однако, если вы можете воспользоваться кто-то путем приведения ее в существование (если она стоит жить), то нет смысла говорить, что кто-то пострадал, будучи лишены возможности стать реальным человеком. Причина в том, что в силу нашего определения понятия «ущерб» в предыдущем разделе, для того, чтобы вред происходит, необходимо, чтобы кто-то в состоянии испытывать такого вреда.

Если потенциальный человек, как плод и новорожденного, не станет реальным человеком, как вы и нас, то нет ни фактического, ни будущего человека, который может быть причинен вред, а это значит, что нет никакого вреда вообще. Итак, если вы попросите одного из нас, если мы были бы пострадать, если бы наши родители решили убить нас, когда мы были плода или новорожденного, наш ответ будет «нет», потому что они причинили вред, кто не существует ("нас "кем вы, задавая вопрос), который означает, что никто. И если никто не пострадал, то никакого вреда произошло.

Следствием этой позиции является то, что интересы конкретных людей за-ехать интерес только потенциал людей стать фактическими. Это не означает, что интересы конкретных людей всегда по-ехать любого права будущих поколений, как мы, безусловно, должны рассмотреть вопрос о благосостоянии людей, которые будут населять планету в будущем. Наше внимание сосредоточено на право стать конкретный человек, а не на право на хорошую жизнь один раз кто-то начал быть человеком. Иными словами, речь идет о конкретных лиц, которые могут или не могут стать отдельных лиц в зависимости от нашего выбора, а не о тех, кто будет, безусловно, существуют в будущем, но личность которого не зависит от того, что мы выбираем сейчас.

Предполагаемое право отдельных лиц (например, плодов и новорожденных) развивать свой ​​потенциал, который кто-то защищает, 8 составляет более охваченном интересами конкретных людей (родителей, семьи, общества), чтобы преследовать свои собственные благополучие, потому что, как мы только что утверждал, просто потенциал людей не может быть причинен вред, не привлекаются к существованию. Фактически люди благополучие может оказаться под угрозой из-за нового (даже если здоровый) ребенок требующие энергии, денег и помощи, которые семья может оказаться в дефиците. Иногда эту ситуацию можно предотвратить с помощью абортов, но и в некоторых других случаях это невозможно. В этих случаях, так как без лица не имеют морального права на жизнь, нет никаких причин для запрета после рождения абортов. Мы могли бы еще иметь моральные обязанности по отношению к будущим поколениям, несмотря на эти будущие люди не существующих еще. Но поскольку мы считаем само собой разумеющимся, что такие люди будут существовать ( кто они будут), мы должны рассматривать их как фактические лиц в будущем. Этот аргумент, однако, не относится к данной новорожденного или грудного ребенка, потому что мы не вправе принимать на веру, что она будет существовать как личность в будущем. Ли она будет существовать именно то, что наш выбор о.

Принятие в качестве альтернативы после рождения аборт?
Возможные возражения против наших аргументов является то, что после рождения аборт должен быть осуществлен только на потенциал людей, которые никогда не могли бы стоит жить. 9 Таким образом, здоровый и, возможно, счастливым людям должна быть предоставлена ​​на усыновление, если семья не может поднять их вверх. Почему мы должны убить здорового новорожденного при предоставлении его для принятия не будет нарушать права любого, но возможно увеличение счастья людей, вовлеченных (усыновителей и усыновленного)?

Наш ответ заключается в следующем. Ранее мы уже обсуждали возможность аргумент, показывая, что она не является достаточно сильным, чтобы перевесить учетом интересов реальных людей. В самом деле, какими бы слабыми интересы конкретных людей может быть, они всегда будут превзойти предполагаемый интерес потенциальных людей, чтобы стать фактическими, так как это последний процентный нулю. С этой точки зрения интересов людей, вовлеченных фактический вопрос, и среди этих интересов, мы также должны учитывать интересы матери, которые могут страдать от психологического расстройства давая ей ребенка на усыновление. Birthmothers часто сообщают испытывать серьезные психологические проблемы в связи с невозможностью выработать свои потери и, чтобы справиться с горем. 10 Правда, что печаль и чувство утраты может сопровождать как аборт и после рождения аборт, а также принятие, но мы Нельзя предполагать, что для birthmother последний наименее травматичным. Например, "те, кто скорбят смерть должна принять необратимости потери, но и природные матери часто снится, что их ребенок вернется к ним. Это делает его трудно принять реальность потери, потому что они никогда не может быть уверен, является ли оно необратимо. 11

Мы не утверждаем, что это окончательные доводы против принятия в качестве реальной альтернативы после рождения аборт. Многое зависит от обстоятельств и психологических реакций. То, что мы предлагаем, что, если интересы реальных людей должны преобладать, то после рождения аборт должно рассматриваться как допустимый вариант для женщин, которые будут повреждены, отказавшись от их новорожденных детей на усыновление.

Выводы
Если такие критерии, как расходы (социальные, психологические, экономические) для потенциальных родителей достаточно хорошие причины для аборта, даже если плод здоров, если моральное состояние новорожденного так же, как у ребенка, и если ни имеет никакого морального значения в силу того, потенциал человека, то по тем же причинам, которые оправдывают аборты должны оправдать убийство потенциал человека, когда он находится на стадии новорожденного.

Два соображения должны быть добавлены.

Во-первых, мы не выдвигали никаких претензий по поводу момента, когда после рождения аборт больше не будет разрешено, и мы не думаем, что на самом деле больше, чем несколько дней будут необходимы для врачей с целью обнаружения каких-либо отклонений у ребенка. В случаях, когда после рождения аборт было предложено по немедицинским причинам, мы не предлагаем любую порог, так как она зависит от неврологического развития у новорожденных, чего неврологи и психологи смогут оценить.

Во-вторых, мы не утверждаем, что после рождения абортов в качестве альтернативы аборту. Аборты на ранних стадиях являются лучшим вариантом, как для психологической и физической причины. Однако, если болезнь не была обнаружена во время беременности, если что-то пошло не так во время родов, или, если экономические, социальные или психологические обстоятельства изменились так, что забота о потомстве, становится непосильным бременем на кого-то, то люди должны быть предоставлены шанс не заставляют делать то, что они не могут себе позволить.

Благодарности
Мы хотели бы поблагодарить профессора Серджио Bartolommei, Университет Пизы, кто читал первый вариант этого документа и дал нам очень полезные комментарии. Ответственность за содержание остается за авторами.

Сноски
Конкурирующие интересы Нет.

Происхождение и экспертной оценки не по заказу, внешне рецензируемых.

Ссылки
↵ Закон об абортах . Лондона : канцелярии , 1967 .
↵ Европейский надзор врожденных аномалий . EUROCAT базы данных . http://www.eurocat-network.eu/PRENATALS ... ctionRates (доступ 11 ноября 2011). (Данные загружены 27/10/2011).
↵ Kuhse H ,Певица P. Если к ребенку жить? Проблема детей с физическими недостатками . Oxford : Oxford University Press , 1985 : 143 .
↵ Верхаген E ,Sauer P. Гронинген протокола эвтаназии у тяжелобольных новорожденных . N Engl J Med 2005 ; 10 : 959 - 62 .
↵ Alderson P. Синдром Дауна: стоимость, качество и ценность жизни . Soc Научно Med 2001 ; 5 : 627 - 38 .
↵ Тули M. Аборт и детоубийство . Филос общественного Aff 1972 , 1 : 37 - 65 .
↵ Заяц RM Заяц RM. Аборт и золотое правило . В: Заяц Р. , ред. Очерки по биоэтике . Нью-Йорк : Oxford University Press , 1993 : 147 - 67 .
↵ Заяц RM Заяц RM. кантовский подход к аборту . В: Заяц Р. , ред. Очерки по биоэтике . Нью-Йорк : Oxford University Press , 1993 : 168 - 84 .
↵ Заяц RM Заяц RM. ненормального ребенка. Моральные дилеммы врачей и родителей . В: Заяц Р. , ред. Очерки по биоэтике . Нью-Йорк : Oxford University Press , 1993 : 185 - 91 .
↵ Кондон J. Психологические инвалидности у женщин, отказаться от ребенка на усыновление . Med J Aust 1986 , 144 : 117 - 19 . [Medline] [Web Науки]
↵ Робинсон E. Горе, связанные с потерей детей на усыновление . В: разделения, воссоединения, примирения: Материалы из шестого австралийской конференции по вопросам усыновления . краеугольные камни, Брисбен : Benson J, для комитета Конференции , 1997 : 268 - 93 , 278.

_________________
Изображение http://www.freeedu.ru


Пн мар 26, 2012 8:57 pm
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 395 ]  На страницу Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

Техническая поддержка CYGNUS HOSTING

Мы в Твиттере
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB