Общественная организация "Здоровье. Информированный выбор!"

С вопросами и предложениями обращайтесь по адресам:
privivkam-net@yandex.ru
Сотрудничество, обмен баннерами и размещение рекламы на форуме >>
Финансовая помощь проекту >>
                    
Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Ср дек 11, 2019 12:24 pm



Ответить на тему  [ Сообщений: 36 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3
 СМИ: в Узбекистане тайно проводят массовую стерилизацию женщ 
Автор Сообщение
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср янв 28, 2009 10:27 pm
Сообщений: 1764
Откуда: Мытищи МО
Сообщение Re: СМИ: в Узбекистане тайно проводят массовую стерилизацию
Елена25 писал(а):
Этот опыт как раз и доказывает, что естественные изменения требуют столетий.

А мне видится, что как раз это опыт Китая доказывает, что
Цитата:
страны сознательно вводят ограничения рождаемости и постепенно сокращают численность населения. Этот путь, с точки зрения биолога, малоэффективен. Плодовитость людей определяется биологическими механизмами, и поэтому до сих пор попытки государственного стимулирования или ограничения рождаемости повсюду оказались безрезультатными, но вызывали очень сильный протест людей.


Елена25 писал(а):
Шансов нет. Их нет хотя бы потому, что при таких темпах размножения осталось у нас всего лет 10 максимум. За такие сроки естественным путем социумы не меняются.


А некоторые ученые считают, что меняется достаточно быстро:
Цитата:
Итак, есть основания думать, что у людей так же, как и у некоторых других видов, действуют естественные биологические механизмы саморегуляции численности и поддержания ее на оптимальном уровне. Среди них есть и жестокие, вроде расслоения сообщества, и совершенно безобидные, вроде установки на однодетную семью. Даже один этот механизм способен снижать численность вдвое в течение 35 лет — темп, возможно, достаточный для благополучного выхода из экологического кризиса в будущем.


А вообще вспомним этот разговор через 10 лет 8-)


В любом случае, Лена, что Вы предлагаете? Чтобы мировое сообщество, обеспокоенное грядущей экологической катастрофой в следствии перенаселения, установила жесткий контроль над странами с высокой рождаемостью и ввела насильственные методы ограничения рождаемости в них? Вы действително считаете, что это выход? И что это рельно воплотить?

А если понимаете, что это невозможно, или во всяком случае не в Ваших силах, то как Вы живете без надежды? Зачем рожаете детей?

_________________
Приглашаю в раздел форума viewforum.php?f=33 ЗАЩИТА СЕМЬИ - ОБЩЕЕ ДЕЛО. Для обсуждения конкретных акций по защите семьи в эру ювенальных технологий. За доступом ко мне в ЛС
Я знаю только то, что ничего не знаю (с)


Чт апр 29, 2010 10:55 pm
Профиль
Участник

Зарегистрирован: Чт дек 04, 2008 12:51 pm
Сообщений: 99
Откуда: С-Пб, Лен. обл.
Сообщение Re: СМИ: в Узбекистане тайно проводят массовую стерилизацию
Поддерживаю asun!
Добавлю своими словами некоторые выжимки из С.П.Капицы «Сколько людей жило, живет и будет жить на земле» и «Глобальная демография» (Академия Управления) http://www.vodaspb.ru/files/projects/20 ... graphy.htm

Рост населения во всех регионах до 19 века был практически одинаковый, скорость роста сильно не менялась. Это было обусловлено везде «традиционным» способом воспроизводства - высокая смертность, высокая рождаемость.
Но в определённый момент (начало индустриализации, повышение уровня жизни, улучшение системы здравоохранения) во всех регионах, но в разное время начался ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД - это явление состоит в резком (гиперболическом)увеличении скорости роста популяции, сменяющемся затем столь же стремительным ее падением.
Начало демографического перехода - "ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ВЗРЫВ", резкое ускорение темпов роста населения, обусловленный снижением смертности, особенно детской, при сохранении высокой рождаемости.
Этот переход от "традиционного" (высокая смертность, высокая рождаемость) к "современному" (низкая смертность, низкая рождаемость) типу воспроизводства населения начался в конце 18 в. в ряде стран Западной Европы и только к середине 20 в. охватил «развивающиеся» страны. «Развитые» страны стартанули раньше, при том кол-ве населения которое было в 18 веке, и демографический переход ими уже пройден в 60-70е годы 20 века. Сейчас «коренное» население там уменьшается, а рост идёт за счёт мигрантов. «Развивающиеся» страны только стартанули в середине 20 века (при том кол-ве населения у них) и в 60-70г у них демографический взрыв, но когда-нибудь и у них начнётся «самоуничтожение». Ни какие механизмы искусственного уменьшения роста населения – запреты, итд. ни к чему не привели.

Если брать всё население земли, то максимальная скорость роста была достигнута в 2005г. – 90 млн. чел. в год, дальше она снижается и к 2050г. должен наступить «стабилизец» - общая численность 9-13 млрд. человек без дальнейшего увеличения – так говорят учёные.

Но учёные не учитывают последствий проблем «демографического перекоса»: в «развитых» странах уровень воспроизводства населения достиг отрицательной отметки, в «отсталых» странах демографический взрыв, который уже привёл к избытку народонаселения в этих странах, к массовой безработице, нищете, и, как следствие — к необходимости миграции в поисках работы.
Не учитывают возможных войн, экологических проблем, нехватки ресурсов.
Проблемы экологии и ресурсов сейчас больше связаны с паразитическими потребностями «цивилизованных» людей. Да, китайцев много, они загрязняют экологию, вырубают леса, но они «кузнеца мира» и обеспечивают потребности «цивилизованных» шопоголиков.
Также бурное разведение скота и стремление за мясом вредит экологии. Для всех биологических видов есть жёсткая закономерность: чем больше масса, тем меньше популяция, каждый занимает в природе свою нишу, иначе кердык. Исключение только человек и домашние животные. Если человек не выделился бы из всего природного животного мира, то его численность была бы порядка 100 тыс. Главным видовым отличием человека служит его разум, и именно благодаря сознанию человечество развивалось своим путем. На свете живет более 2 млрд. коров и быков, причем поедают они пищи больше, чем все люди вместе взятые. Для их пастбищ вырубают огромные площади лесов. В древности на востоке только высшему сословию было позволено есть мясо, у нас в России в деревнях тоже его ели редко.
Может вместо стерилизаций кого-то, ограничить себя в чём-то?

Главный вывод: чем выше уровень индустриализации и урбанизации, тем хуже демографические показатели. Цивилизации, вставшие на путь технократии самоуничтожаются. Включаются естественные механизмы социальной гигиены – стрессы и «неестественные для любого биологического вида нежелания нормально воспроизводить свою популяцию».

Цитата:
«Биосфера обладает объективно присущим ей качеством отвергать всё не соответствующее гармоничному развитию биоценозов. В «животном» мире, например, нарушения каких-то объективно заданных показателей одной популяции приводит к соответствующим изменениям показателей другой (или нескольких) популяции. Последнее как правило становится объективно заданным механизмом приведения первой популяции в норму. Обычно это связано с трофическими цепями.
Можно привести такой простой пример. Если волков становится слишком много, они съедают всех зайцев (допустим, что больше нечего есть) в пределах своей возможной миграции. После чего многие волки умирают от голода, а оставшиеся в живых (или “мигрирующие”) зайцы получают возможность размножаться до того момента, пока волки опять не расплодятся.
Бывает и иначе. Если зайцев расплодилось на какой-либо богатой пищей территории слишком много, а волков и лис там проживает мало — среди зайцев «вдруг» начинается некая болезнь, которая выкашивает большую часть популяции в этом богатом пищей регионе[226]. Так биосфера отторгает все не “санкционированные” Свыше организации биоценозов, дабы не нарушалась заданная Свыше гармония совместного проживания разнообразных биологических видов.
Другой пример — самоуничтожение несоответствующего по неким объективно заданным показателям биологического вида от множества современных болезней (связанных со стрессами) и неестественного для любого биологического вида биосферы нежелания нормально воспроизводить свою популяцию[227]. Разве это не схоже с болезнью, которая начинается у «людей», как только они входят в «индустриальный» период?
И тот и другой механизмы воздействия на вид «Homo Sapiens» ничто иное как достаточно примитивные «животные» аналоги освобождения биосферы от опасного балласта.
«Индустриализация» сопровождается таким информационным давлением на психику, что подавляющее большинство людей, столкнувшихся с ней вольно-невольно становятся в некоторой мере «зомби». «Животная» основа, конечно, сохраняется, но алгоритмика психики изменяется так, что жизненные приоритеты оказываются на стороне разнообразных культурных новообразований, а не воспроизводства родов.
Это хорошо видно наблюдательным людям в нашем обществе. Многие женщины, живущие в городе часто говорят, что дети мешают их карьере (сначала карьера — затем дети). Многие за технократической суетой просто как бы забыли, что жизнь человека ограничена Свыше где-то тремя поколениями[235]. Если не воспользоваться репродукционным периодом, то жизнь вашего рода прекратится. Но возможности современной культуры, непосредственно связанные с технократией — оказываются сильнее таких доводов, если даже кто-то со стороны и предупреждает «зомби» о прекращении его рода.
У мужского население — ещё хуже. Наблюдается массовая остановка развития мужского населения на стадии «зомби». Это выражается в блуждающей увлечённости всяческими “достоинствами” технократии и возможностями городской жизни до такой степени, что в наше время уже большинство мужчин не думают заводить семьи.
…….
И последнее, что следует понять и помнить. …. Квадратичный закон демографического роста обеспечил к началу XX века взрывной характер развития. Одновременно с этим сработал естественный механизм ограничения рождаемости через психические факторы «Homo Sapiens». Это характерно только для нашей мировой цивилизации и является милостью Свыше, поскольку в противном случае было бы перенаселение недочеловеков и конец цивилизации. Таким образом Свыше дан очередной шанс для выхода человечества в другую культуру.

_________________
Концепция Общественной Безопасности [url]http://www.vodaspb.ru [/url] , http://www.KPE.ru


Пт апр 30, 2010 4:15 pm
Профиль
Наш человек

Зарегистрирован: Вт окт 27, 2009 6:45 pm
Сообщений: 1247
Сообщение Re: СМИ: в Узбекистане тайно проводят массовую стерилизацию
Такие меры все равно не приведут к значительному очищению планеты от людей. Это все простая возня и обогащение одних за счет других!
Я считаю себя националистом, но такие меры не приемлемы. Я категорически против насильных абботров и стерилизации независимо от национальности!

asun писал(а):
С другой я очень опасаюсь, что легко скатиться можно с такого пути - сначала не полная информированность, затем не полная добровольность, затем не только норкаманкам и алкашкам, которым пофиг, затем, кто бедный, кто глупый, некрасивый, не той национальности, не того мировоззрения и т.д. и т.п.

И все правильно - надо на себя примерять - потому, что если сегодня допустишь для соседа, то завтра это кто-то допустит для тебя. А может и не завтра, а сегодня вечером.

+1000

_________________
Врачи нужны для того, чтобы не дать человеку умереть своей смертью.

2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать.— Бернард Шоу


Пн май 03, 2010 12:00 pm
Профиль
Наш человек

Зарегистрирован: Вт окт 27, 2009 6:45 pm
Сообщений: 1247
Сообщение Re: СМИ: в Узбекистане тайно проводят массовую стерилизацию
Елена25 писал(а):
Но они... не перестают плодиться. Думают ли они о чем-либо? Вряд ли. Тоже надеются, что "как-нибудь само рассосется".

я думаю так, а почему Я должна перестать плодиться, чтобы ОНИ жили хорошо? Т.е. все равно "богатые богатеют". А я умру тихо мирно и не оставлю потомства, чтобы кому-то было лучше? В таких вопросах мировое благо не играет роли.
Да и вообще, как я уже писала, эти меры не способны очистить планету. Вот может Японцы комарикам дадут разносить какую-нить вакцину-убийцу. (viewtopic.php?f=3&t=10489 в соседней темке я писала)

_________________
Врачи нужны для того, чтобы не дать человеку умереть своей смертью.

2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать.— Бернард Шоу


Пн май 03, 2010 1:04 pm
Профиль
Хранитель

Зарегистрирован: Пт фев 24, 2006 2:16 pm
Сообщений: 2351
Откуда: Санкт-Петербург - Всеволожск
Сообщение Re: СМИ: в Узбекистане тайно проводят массовую стерилизацию
http://talks.guns.ru/forummessage/151/460167-9.html

Цитата:
Мировые демографические тенденции.

Злокачественный приоритет молодежи ч.1
25 Мая 2009

Континент проигравших
(о демографической ситуации в Европе)
Насилие - предсказуемый и неизбежный результат в тех случаях, когда молодые люди сыты и живут в обществе, где их слишком много и где они негодуют на это самое общество, поскольку понимают, что оно не в состоянии их востребовать.

10 Июля 2007
Часть 1
Друг прислал мне из Англии английский перевод опубликованного на датском языке интервью с немецким профессором Гуннаром Гейнзоном, посоветовав прочитать его, несмотря на возможную депрессивную реакцию. Мне совсем не хотелось читать 16 страниц, поскольку у меня и так накопилась куча непрочитанного. Но просмотрев начало, я уже не смог оторваться.
Интервью было взято по поводу выхода в 2003 году его сенсационной книги: <Сыновья и мировое господство: роль террора в подъеме и падении наций> (Sohne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen). Эта книга стала бестселлером во всем мире, но на английский язык до сих пор не переведена. Во вступлении к книге приводится цитата современного немецкого философа, считающего, что эта книга не менее важна и значительна, нежели <Капитал> Карла Маркса.
Прочитав это, я немедленно пошел на Google и выяснил, что автор - 63-летний профессор Бременского университета, социолог, экономист и исследователь геноцида. Он написал множество книг о восходе и закате цивилизаций, начиная с Бронзового века, Древней Греции, ближневосточных и буддистских стран и кончая Холокостом и современной Европой.
В своей книге <Сыновья и мировое господство> он дает объяснение явлению, породившему непредвиденную и необъяснимую волну терроризма и насилия, которая сокрушает в настоящее время наш мир, назвав это явление <злокачественным демографическим приоритетом молодежи> (<Youth Bulge> ).
Определение этого явления подтверждается элементарным математическим расчетом - сравнением количества мужчин в возрасте 40 - 44 лет с мальчиками в возрасте от 0 до 4 лет. Демографический сбой происходит тогда, когда на каждых 100 мужчин в возрасте 40 - 44 лет приходится меньше, чем 80 мальчиков в возрасте от 0 до 4 лет. В Германии это соотношение равно 100/50, а в секторе Газы - 100/464.
Гейнзон использует термин <демографический сбой>, чтобы охарактеризовать страны, которые будут неспособны сопротивляться приоритету молодежи из других стран. Германия и Япония демографически готовы к сдаче странам, подобным мусульманским, - Афганистану (100 мужчин/403 мальчика), Ираку (100 мужчин/351 мальчика) и Сомали (100 мужчин/364 мальчика).
Насилие имеет тенденцию происходить в тех обществах, где юноши от 15 до 29 лет составляют больше 30 % от общего населения. Причины - религия, национализм, марксизм, фашизм, т. е. во имя чего вершится это насилие, - несущественны. Сейчас в мире существует 67 стран с демографическим приоритетом молодежи, в 60 из них уже происходит либо массовый геноцид, либо гражданская война.
Гейнзон не считает, что экономическая и гуманитарная помощь странам с демографическим приоритетом молодежи может предотвратить войны, социальные волнения, террор или массовые убийства. Наоборот, в некоторых случаях эта материальная помощь, предоставляемая с самыми лучшими намерениями, является причиной насилия. Он сожалеет о решении Америки послать свои войска в Ирак и Афганистан, он считает кампанию по вмешательству в дела Дарфура совершенно бесполезной. Гейнзон советует довести до сведения палестинцев, что Запад больше не будет им платить за неограниченное деторождение, что им самим придется кормить свои семьи с 10 и более детьми. Он также осуждает широко распространенную теорию западной элиты, согласно которой все насилие в географическом поясе от Северной Африки до Филиппин, а также распространение терроризма на всю остальную часть мира вызвано нерешенным арабо-израильским конфликтом.
Голодающие люди не воюют, они только страдают. Но насилие - предсказуемый и неизбежный результат в тех случаях, когда молодые люди сыты и живут в обществе, где их слишком много и где они негодуют на это самое общество, поскольку понимают, что оно не в состоянии их востребовать.
За последние годы Запад столкнулся с гигантским приоритетом молодежи в большей части мусульманского мира, где происходит демографический взрыв. В течение всего лишь пяти поколений (1900 - 2000 гг.) население в мусульманском мире выросло со 150 миллионов до 1200 миллионов человек, т. е. больше чем на 800 %. Для сравнения: население Китая выросло с 400 миллионов до 1200 миллионов человек (300 %), а население Индии - с 250 миллионов до 1000 миллионов (400 %).
Между 1988 и 2002 годами в развивающихся странах родились 900 миллионов сыновей, и горячие точки стали практически предсказуемы: накануне талибанского переворота в 1993 году население Афганистана выросло с 14 до 22 миллионов; в Ираке в 1950 году было 5 миллионов человек, а сейчас там 25 миллионов, несмотря на постоянные войны в течение четверти столетия; начиная с 1967 года население Западного берега и сектора Газы выросло с 450000 до 3,3 миллионов, причем 47 % из них моложе 15 лет!
К концу жизни нынешнего поколения в Афганистане будет столько же юношей моложе 20 лет, сколько во Франции и объединенной Германии вместе взятых. Палестинскую агрессию недавних месяцев и лет нельзя объяснять израильской <оккупацией> (в конце концов, это началось 30 лет назад), бедностью (наиболее агрессивные регионы мусульманского мира не самые бедные) или унижениями. Это просто насилие во имя насилия.
По общему признанию, движения Гитлера и Муссолини, ранний большевизм, маоистское движение в Китае и многие другие массовые убийства и войны не были результатом демографического приоритета молодежи. Но если бы у немцев после 1945 года рождаемость была такой же, как в период между 1900 и 1914 годами, то сейчас население Германии составило бы почти 500 миллионов граждан, а приблизительно 80 миллионов пришлись бы на юношей в возрасте от 15 до 29 лет (сейчас в этой возрастной группе всего 7 миллионов). Мы можем задаться вопросом: вели бы себя эти 80 миллионов так же мирно, как нынешние 7 миллионов, или они захотели бы вернуть Германии Бреслау (нынешний Вроцлав), Данциг (Гданьск), Кенигсберг (Калининград), которые отошли к Польше и СССР в 1945 - 1946 гг?
Палестинцы - это самый показательный пример: они получают больше международной помощи на душу населения, чем любые другие перемещенные лица или беженцы, поскольку доход каждой палестинской семьи исчисляется по количеству детей. Таким образом, дети - не материальное бремя, а наоборот - прекрасный источник дохода.
Тем временем в Ливане, Тунисе, Алжире, Иране, Турции, Эмиратах и в некоторых других странах рождаемость снизилась до уровня 2 детей в семье, поскольку там содержать и обучать детей - удовольствие весьма дорогостоящее. И хотя в этих странах все еще имеется <переизбыток> молодых людей, которые родились раньше, через несколько лет демографический приоритет молодежи будет ликвидирован и перестанет быть опасным.
Изменения американской системы велфэра наглядно показывают, как можно <починить> демографический сбой. В 1935 году в США был принят закон <Помощь детям-иждивенцам>, который гарантировал помощь от государства каждой матери, имеющей несовершеннолетних детей в семьях, где муж либо умер, либо стал инвалидом. В то время любой женщине, белой или черной, было стыдно получать от общества пособие на незаконнорожденных детей. Но к 1965 году социальная этика изменилась: мужчина в семье безработной матери стал помехой, в то время как незаконные дети приносили доход. Количество семей, получающих велфэр, резко возросло. С 1965 по 1995 годы их число составляло 10 % от всех американских семей, а число незаконнорожденных детей - 15 % от всех детей. Так как большинство иждивенцев были чернокожими, появилось следующее объяснение проблемы: она, мол, вызвана черными генами, хотя статистика рождения незаконных детей и беременностей девочек-подростков в первой половине столетия для черных мало чем отличалась от аналогичных показателей для белых.
В 1997 году вступил в силу новый закон, предусматривающий велфэр для женщин и их детей в течение только пяти лет. Получателю пособия было дано право выбора: либо быть на велфэре все пять лет подряд, либо разбить этот срок на несколько более коротких периодов. Вокруг закона было много споров: несколько высокопоставленных должностных лиц в администрации Клинтона ушли в отставку, протестуя тем самым против того, что они считали нападением на самых беззащитных - матерей-одиночек и их детей. Эксперты предсказывали, что к 1997-98 годам число получателей велфэра возрастет с 12 миллионов до 14. Фактически, это предсказание продемонстрировало пример расистского отношения либералов с добрыми намерениями, которые никак не ожидали рационального поведения от чернокожих. На самом же деле черные девушки оказались достаточно разумными, чтобы принимать противозачаточные средства, и количество велфэрщиков сократилось с 12 миллионов до 4. Это позволило считать закон самой успешной социальной реформой в американской истории.
В первой части этой статьи рассказывалось о концепции немецкого профессора Гуннара Гейнзона <Злокачественный демографический приоритет молодежи>, которую автор считает ответственной за глобальный терроризм. По его мнению, демографический приоритет разочарованных молодых мужчин ответственен за большинство проблем, с которыми столкнулся современный мир. Идеологии насилия привлекают сторонников в результате давления как демографического, так и социально-политического, включающего программы велфэра, неограниченный прирост рождаемости, иммиграцию. Гейнзон убежден, что сами идеологии не создавали террор и насилие, а наоборот, реакция на крушение надежд и неудовлетворенность существующим положением породили их и распространили.

Злокачественный приоритет молодежи ч.2
25 Мая 2009

Часть 2
Идеология, религия и иммиграция - что первично, что вторично?
Идеология
В 1500-х годах маленькие европейские страны, начиная с Португалии и Испании, начали завоевывать крупные регионы мира. Существует ошибочное убеждение, что это случилось из-за перенаселения. Фактически никакого перенаселения не было: в 1350 году население Испании составляло 9 миллионов человек, а в 1493 году, когда начались завоевания, - только 6 миллионов. Однако в этот период в семьях отмечалось внезапное увеличение числа детей. Коэффициент рождаемости повысился от 2 - 3 детей в семье до 6 - 7 детей после того как в 1484 году указом Папы было объявлено, что искусственное ограничение рождаемости наказуемо смертью. В результате средний возраст населения, составлявший 28 - 30 лет в 1350 году, снизился до 15 лет в 1493 году. Теперь в семьях было слишком много мальчиков, не знавших, к чему приложить свои силы, и многие <предпочли> стать колонизаторами и завоевателями. 95 % конкистадоров (в Испании их называли <secundones> - вторые сыновья) были очень молоды. Они могли бы посчитать за грех уничтожать или притеснять побежденные народы, но религиозные бонзы внушали им, что они не убийцы, а борцы за справедливость, что обязаны уничтожать язычников и грешников с чистой совестью и с позволения властей.
Гейнзон называет этих завоевателей <христианистами> (<Christianists> ), а не и просто христианами, что позволяет провести аналогию с современными <исламистами> (Islamists) и мусульманами. Гейнзон подчеркивает, что молодые люди ищут и с готовностью воспринимают идеологию, которая извиняет и освобождает их от ответственности: <Когда назреет момент, будут написаны новые религиозные брошюры и книги. Из этих святых книг, будь-то Коран, Библия, <Mein Kampf>, <Коммунистический манифест> и т. д., берется то, что оправдывает вашу цель. Вы знаете, что будете творить насилие, но хотите, чтобы при этом совесть вас не мучила. Вы убиваете во благо идеи, а посему вы - праведник. Но когда молодежь перестает быть в демографическом перевесе, то к этим книгам, напечатанным в миллионах экземпляров, интерес полностью утрачивается: все уже знают, что, помимо идеологического мусора, там ничего нет.
Однако в условиях демографического приоритета молодежи эта самая молодежь становится глуха к доводам рассудка и совести. Неправильные идеи не появляются из Священного писания, они создаются самими молодыми людьми, потому что им нужны неправильные идеи, чтобы оправдать свои действия. Следовательно, их невозможно остановить, объяснив, что их идеи неправильны. Движения не создаются неправильными идеями. Напротив, неправильные идеи рождаются в ответ на потребность движения. Исламизм создан не исламом, а молодыми мусульманами>.
Эмиграция
Иммиграционные проблемы Европы двойственны: с одной стороны, самые энергичные и талантливые уезжают, а рождаемость у оставшихся очень низкая, с другой стороны, иммигранты из стран Третьего мира не имеют достаточного образования, а размножаются ускоренными темпами.
Сейчас немцы, голландцы, французы эмигрируют из своих стран как никогда. Только из Германии ежегодно уезжают 150000 человек, причем большинство из них едут в англо-саксонские страны. Каждый год Канада, Австралия и Новая Зеландия с готовностью принимают 1,5 миллиона образованных иммигрантов и делают все возможное, чтобы облегчить их въезд в свои страны. Профессор Гейнзон не выказывает по этому поводу никакого удивления: <Неудивительно, что молодые трудолюбивые люди во Франции и Германии предпочитают эмигрировать, и не только потому, что на их плечи ложится обязанность <кормить> стареющее коренное население собственной страны. Если мы возьмем 100 20-летних французов и немцев, то 70 из них также должны содержать 30 иммигрантов их собственного возраста, а также их отпрысков. Для многих это просто неприемлемо, особенно во Франции, Германии и Нидерландах. Именно поэтому они бегут.
Нынешние критерии Европы для принятия иммигрантов сводятся к следующему:
1) являются ли они жертвами дискриминации?
2) Имеют ли они уже родственников в Европе?
3) Если они въехали в Европу нелегально, они должны быть легализованы, и
4) - наименее важный - иммигрант должен быть востребован рынком труда.
Германия - только один пример потери миллиардов из-за недостатка квалифицированной рабочей силы. Там имеется два миллиона доступных вакансий, которые некем заполнить, и в то же время на программах велфэра сидят 6 миллионов иждивенцев. Во Франции на каждую женщину приходится двое детей, однако из каждых пяти новорожденных два ребенка рождены арабскими или африканскими женщинами. В Германии 35 % всех новорожденных не являются немцами, 90 % тяжких преступлений совершается не немцами. В Тунисе на каждую женщину приходится 1,7 ребенка. Во Франции она может позволить себе иметь шестерых детей, потому что французское правительство платит ей щедрое пособие на каждого. Канадская иммиграци-онная политика диаметрально противоположна европейской: каждый новый канадец, приезжа-ющий из-за границы, должен отвечать достаточно высоким образовательным и профессиональ-ным критериям. В результате 98 из 100 канадских взрослых иммигрантов имеют лучшую профессиональную квалификацию, чем средний канадец. В Германии и во Франции аналогичный показатель составляет всего 10 %.
В Европе все пошло по неправильному пути где-то в начале 1980-х. В Германии крупные изменения пришлись уже на 1990-е годы, когда иммиграция стала массовой: между 1990 и 2002 годами в Германию въехали 13 миллионов иммигрантов, из которых большинство неквалифицированные рабочие. То же самое произошло и во Франции. Снять такое тяжелое бремя всеобщего благоденствия с государственного бюджета можно только через законодательство. Нужно принять закон, согласно которому дети, рожденные после оговоренной даты, должны быть на содержании не у государства, а у своих родителей. Это будет революция. Но такой революционный путь в Европе даже не обсуждается>.
Профессор Гейнзон отнюдь не оптимистически смотрит в будущее и мало что может посоветовать. Он хотел бы видеть большую иммиграцию из Китая, но при этом признает, что образованные китайцы вряд ли будут стремиться жить в стране, где им придется кормить столько иждивенцев. Он отвергает возможность вооруженного сопротивления в том случае, если экономика европейских стран рухнет под давлением бездельников-иммигрантов: <А кто же останется, чтобы бороться? Вся молодежь к тому времени уедет>. Профессор приводит результат общественного опроса, проведенного в 2005 году в Германии: 52 % из возрастной группы 18 - 32 хотят уехать. Единственные, кто остаются верными и лояльными поборниками нынешнего социального устройства во Франции, в Голландии, в Скандинавских странах и в Германии, это живущие на велфэре. Они признают: <Нигде в мире о нас так заботиться не будут>.
Я со всем согласен. К сожалению, причин для оптимизма относительно будущего Европы слишком мало. Я могу только надеяться, что Америка не будет следовать примеру европейцев, и что у нас еще есть время понять, что система, которую в настоящее время мы пытаемся внедрить, предусматривает предпочтение для талантливых, интеллектуальных, образованных и способных, и что эта система заложит основу нашего будущего, которое может быть гораздо более светлым, нежели то, которое грозит старой Европе, - континенту проигравших.

_________________
http://vsevmama.narod.ru/


Сб май 15, 2010 5:29 pm
Профиль
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср янв 28, 2009 10:27 pm
Сообщений: 1764
Откуда: Мытищи МО
Сообщение Re: СМИ: в Узбекистане тайно проводят массовую стерилизацию
По моему мнению искусственный контроль рождаемости, если даже не рассматривать моральную сторону вопроса, опасен тем, что всегда будет приводить к совершенно непредсказуемым последствиям и что-то мне подсказывает вовсе не благоприятным. В мире все взаимосвязано (как в организме) и тесно переплетно.
Вот, к примеру, гипотеза, которая связывает контроль рождаемости в Китае с финансовым мировым кризисом. И хотя это всего-лишь теория, она в любом случае демонстирует насолько непредсказуемы и широки могут быть последствия:

Цитата:
Половой финансовый кризисА. Ким


Теорий, объясняющих причины кризиса, за последние год-полтора было выдвинуто немало. Одна из получивших наибольший резонанс гласит, что всему виной глобальное перенакопление сбережений (Global savings glut). В упрощенном виде она выглядят так: во второй половине 1990-х годов в мире стал формироваться объем сбережений, избыточный по отношению к имевшимся инвестиционным возможностям. Излишек сконцентрирован в первую очередь в Китае, а также других странах с высоким положительным сальдо торгового баланса. Они стали предъявлять огромный спрос на активы развитых стран (прежде всего казначейские облигации США), в результате чего процентные ставки в мире были очень низкими в первой половине «нулевых» годов. Дешевые деньги вызвали бум потребительского и ипотечного кредитования в Америке, раздувание пузырей на рынках, схлопывание которых и привело к финансовому кризису. Эту теорию поддерживает как глава ФРС Бен Бернанке, так и его предшественник Алан Гринспен.

Потому что на десять девчонок… Однако что же стало причиной глобального перенакопления сбережений? Экономисты уже предложили довольно много объяснений и этому феномену. И вот недавно копилку идей пополнили Киньян Ду и Шань Джин Вей из Колумбийского университета Нью-Йорка. Они опубликовали статью под названием «Сексуально несбалансированная модель дисбалансов текущего счета»1. Авторы пишут о том, что макроэкономисты незаслуженно обходят вниманием одну очень важную причину возникновения избыточных сбережений и, как следствие, высокого положительного сальдо текущих операций платежного баланса в азиатских странах, в том числе Китае. А именно – тот факт, что численность мужчин в течение многих лет превышает численность женщин, причем этот перекос стабильно нарастает.
Продиктованное природой соотношение полов в численности новорожденных в нормальных условиях составляет 106 мальчиков на 100 девочек, писал Шань Джин Вей в более ранней работе, выполненной с другим соавтором, Сяобо Джангом из Международного исследовательского института по проблемам продовольственной политики2. Затем этот дисбаланс, как правило, выравнивается за счет более высокой смертности среди младенцев мужского пола. Так было и в Китае вплоть до начала 1980-х годов. Однако затем соотношение начало увеличиваться в пользу мальчиков, и в 2005 году их рождалось уже примерно 120 на каждую сотню девочек (показатель соотношения полов, или sex ratio, равнялся 1,2). Почему? Авторы статьи называют три основные причины. Во-первых, в силу исторически сложившихся культурных особенностей во многих азиатских странах семейные пары стремятся обязательно произвести на свет сына. Это особенно актуально для семей с низким материальным достатком: ведь сын – не только продолжатель рода, но и будущий кормилец в старости. Во-вторых, с появлением, распространением и удешевлением технологии, позволяющей определить пол будущего ребенка, родители получили возможность во многих случаях избавиться от нежелательных будущих дочерей, тем более что аборты также стали общедоступными. Наконец, в случае Китая к этим факторам добавилась политика ограничения рождаемости: уж если партия приказала придерживаться принципа «одна семья – один ребенок», то этим ребенком непременно должен быть сын.
Все это привело к тому, что к 2005 году китайцев в возрасте до 25 лет было на 30 млн больше, чем китаянок. А это означает, что в стране образовался статистически значимый дефицит невест. Хотя некоторые мужчины в последние годы стали привозить себе жен из-за границы, а другие – постигать радости однополой любви, в национальном масштабе ни то ни другое проблему не решает, констатируют исследователи.
Как же быть молодому человеку, если его не устраивает перспектива вечного холостяка, одинокого, бездетного и неприкаянного? Нужно приложить максимум усилий, чтобы повысить свою конкурентоспособность на брачном рынке. Самый эффективный способ – копить деньги, они станут важным или даже главным аргументом, который можно предъявить потенциальной невесте. Русская пословица «С милым рай и в шалаше» в Китае не работает: статистика показывает, что средний уровень достатка у неженатых мужчин значительно ниже, чем среди тех, кому посчастливилось найти свою вторую половинку. Поэтому зачастую решением будущей проблемы своих сыновей начинают заниматься родители еще задолго до того, как отпрыск достигнет брачного возраста. Таким образом, стремление китайцев обеспечить себе и/или своим сыновьям счастливую семейную жизнь приобретает массовый характер и находит отражение в повышенной норме сбережений в экономике.
Изучив данные, собранные в различных провинциях, Шань Джин Вей и Сяобо Джанг убедились: норма сбережений больше в тех местностях, где наблюдается явный перекос в половой структуре населения в пользу мужчин. Более того, родители, имеющие сыновей, проявляют большую склонность к накоплению именно в «мужеизбыточных» регионах. Наконец, косвенно предположение о положительной корреляции между переизбытком мужчин и нормой сбережений подтверждает опыт других азиатских стран, где семьи чаще предпочитают сыновей дочерям, – Южной Кореи, Тайваня, Гонконга, Сингапура и Индии. Во всех этих странах норма сбережений высока.

Женитьба – двигатель торговли. Вернемся к исследованию Киньян Ду и Шань Джин Вея. Здесь авторы на основе предыдущих выводов выдвигают еще более смелую гипотезу. Дефицит невест может не только приводить к повышенной норме сбережений на макроэкономическом уровне, но и вносить огромный вклад в состояние текущего платежного баланса. Экономисты из Колумбийского университета отмечают, что размеры китайского сальдо стали привлекать к себе внимание примерно в 2003 году, и как раз в этот период первое поколение, рожденное после введения драконовских норм семейного планирования, выходило на «брачный рынок». Что если это не простое совпадение?
Для проверки состоятельности данной теории была составлена модель. К чести авторов, они не стали строить ее на предположении, что браки заключаются лишь по расчету. Каждый человек – мужчина или женщина – в модели наделен способностью дать своему партнеру некий объем «эмоциональной полезности» – счастья или любви. Конкурентоспособность на «брачном рынке» определяется этими двумя факторами – «эмоциональной полезностью» и накопленными сбережениями. Анализ, проведенный с помощью модели, еще раз подтвердил, что повышение sex ratio вплоть до определенного порога (на практике недостижимого) недвусмысленно ведет к увеличению сбережений в стране.
Исследователи также смоделировали ситуацию, при которой мир состоит из двух больших стран, в одной из которых половая структура населения не сбалансирована. В этом случае эффект повышенного sex ratio может проявиться не только на национальном, но и глобальном уровне. А именно, происходит снижение процентных ставок на мировых рынках. Одновременно начинается экспорт капитала из первой, «сексуально несбалансированной», страны во вторую, обладающую нормальной структурой населения (такую, как США). У последней начинаются неприятности в виде дефицита текущего счета платежного баланса. Если sex ratio в одной стране (Китае) повышается до 1,15, то ее сальдо будет положительным и составит 7,7% ВВП, в другой же (США) возникает дефицит в размере 2,6% ВВП. «Это похоже на происходящее в реальном мире: дефицит в США на уровне 4-6% ВВП, профицит в Китае порядка 7–10% ВВП», – пишут Киньян Ду и Шань Джин Вей. Результаты изысканий привели их к заключению, что эффект sex ratio в принципе может объяснять до 50% положительного сальдо Китая и такую же долю дефицита текущего счета у Америки.

Не вина, а беда. Однако, по мнению исследователей, все это еще не причина винить китайцев в обрушившихся на Америку бедах. Пока переизбыток мужчин в Китае был умеренным, он приводил к повышению благосостояния в США, и только при достижении определенного уровня он стал отрицательно влиять на экономику обеих стран, причем китайцам пришлось гораздо хуже. «Количественный эффект увеличения китайского sex ratio на благосостояние США невелик, – отмечают ученые. – Китайцы – главные жертвы роста своего sex ratio». Их модель показывает, что, когда соотношение полов достигает значения 1,15, потери для США эквивалентны снижению потребления на 0,3%, а для Китая – более чем на 40%.
Как любая экзотика в экономической мысли, теория китайских исследователей вызывает немало вопросов. Во-первых, любая модель строится с определенными допущениями, но в данном случае их очень много и далеко не все они выглядят применимыми к реальной жизни. Например, в исходной модели жизнь условно делится на два периода – «молодость» и «старость», люди имеют возможность вступить в брак только в начале второго периода и только с представителем своего поколения. Во-вторых, авторы опирались на китайскую статистику, которая, как известно, не является мировым образцом в плане методологии и достоверности. Впрочем, сами Киньян Ду и Шань Джин Вей считают, что их работа не противоречит предыдущим теориям роста сбережений, напротив, даже в определенной степени опирается на них и обогащает уже существующее знание. Кроме того, они не берут на себя смелость утверждать, что их модель является универсальной, применимой к другим странам.



1 Qingyuan Du, Shang-Jin Wei, «A sexually unbalanced model of current account imbalances», NBER Working Paper 16000, May 2010.
2 Shang-Jin Wei, Xiaobo Zhang «The competitive saving motive: evidence from rising sex ratios and savings rates in China», NBER Working Paper 15093, June 2009.

Журнал Финанс http://www.finansmag.ru/95922/

_________________
Приглашаю в раздел форума viewforum.php?f=33 ЗАЩИТА СЕМЬИ - ОБЩЕЕ ДЕЛО. Для обсуждения конкретных акций по защите семьи в эру ювенальных технологий. За доступом ко мне в ЛС
Я знаю только то, что ничего не знаю (с)


Пт июн 04, 2010 5:41 pm
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 36 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Техническая поддержка CYGNUS HOSTING

Мы в Твиттере
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB