Общественная организация "Здоровье. Информированный выбор!"

С вопросами и предложениями обращайтесь по адресам:
privivkam-net@yandex.ru
Сотрудничество, обмен баннерами и размещение рекламы на форуме >>
Финансовая помощь проекту >>
                    
Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Сб окт 20, 2018 11:13 pm



Ответить на тему  [ Сообщений: 81 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 Аргументы в пользу комплексонов? 
Автор Сообщение
Сообщение Аргументы в пользу комплексонов?
Вадим, вопрос я задала - повторю в новом топике.

Аргументы в пользу комплексонов - в студию! Только не забудьте указывать параграф их "Органона", подтверждающий аргумент...


Вс ноя 11, 2007 12:33 pm
Сообщение 
Давайте уточним тему: аргументы в пользу или о вреде? При чём здесь Органон, когда речь идет о гомеопатическом методе приготовления лекарств, а не о гомеопатии? :) :x


Вс ноя 11, 2007 12:44 pm
Хранитель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 21, 2006 10:30 pm
Сообщений: 4814
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщение 
Задам более конкретные вопросы:
- как при использовании комплекса проводить оценку реакции пациента?
- что считать улучшением, что - ухудшением?
- как назначается комплекс - согласно диагнозу или нет, как совместить с ним (с таким назначением) холистический подход к излечению: ведь сам его, назначения, принцип - дробление?


Последний раз редактировалось Полосатая Собака Вс ноя 11, 2007 1:53 pm, всего редактировалось 1 раз.



Вс ноя 11, 2007 12:49 pm
Профиль
Сообщение 
Прошу прощения - при чем тут метод приготовления лекарств?

Нам, пациентам, нужна реальная гомеопатическая помощь. Комплексонщики утверждают - и именно это критикуется на 1796 - что комплексные гомеопатические препараты имеют равные права с монопрепаратами. И утверждают, что комплексоны не вредят и приносят пользху.

Если у Вас есть аргументы в пользу позиции, жестко критикуемой тем же Котоком, приведите их.

Давайте говорить о гомеопатии, задача которой излечивать.
Может комплексный препарат излечить?
Этот подход безопасен?


Вс ноя 11, 2007 12:52 pm
Сообщение 
Галина писал(а):
Давайте говорить о гомеопатии, задача которой излечивать. Может комплексный препарат излечить?


Критерии излечения, даже "классической гомеопатией"?
При любом методе лечения идёт устранение симптомов.
Вот только идёт разная оценка вновь появляющихся симптомов.
Сказки Виджекара про подавление очень сильно запали в некоторых гомеопатов. Давайте для начала всё-таки отделим мухи от котлет: ургентная терапия и лечение хронических заболеваний.


Ср ноя 14, 2007 9:53 pm
Сообщение 
Ганеман в "Органоне" вполне ясно разделил лечение острых заболеваний и хронических.
Цитата:
разная оценка вновь появляющихся симптомов
Да, все дело в оценке симптомов.

Вадим, приведите пример какой-нибудь, чтобы мы поняли, каким образом можно оценить динамику при применении комплекона.


Ср ноя 14, 2007 10:11 pm
Сообщение 
При любом правильном лечении, даже аллопатическом, комплексонами или препаратами Тибетской Медицины всё идёт по закону Геринга. Организм сам всё гомеопатизирует и исправляет ошибки посологии, лишь бы была та или иная симилия.
"Классическая гомеопатия" не является гомеопатией Ганемана. Как только заканчивается материя медика, написанная на основании прувинга - здесь заканчивается гомеопатия и появляется конституциональный подход, характерный для Антропософии!
Поэтому лечение комплексонами м. б. ближе к гомеопатии Ганемана, чем конституциональный подход!


Последний раз редактировалось Вадим Асадулин Чт ноя 15, 2007 2:17 pm, всего редактировалось 1 раз.



Ср ноя 14, 2007 11:14 pm
Сообщение 
Ну а пример можно правильного лечения комплексонами? По заокну Геринга... Чтобы можно было понять, о чем речь...


Ср ноя 14, 2007 11:17 pm
Хранитель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 21, 2006 1:16 pm
Сообщений: 2153
Откуда: Сердце Родины
Сообщение 
Цитата:
Поэтому лечение комплексонами м. б. ближе к гомеопатии Ганемана, чем конституциональный подход!

Почему поэтому? Мне совершенно неясно.
Где Ганеман указал на необходимость применения более одного препарата одновременно?
Непонятно, зачем Ганеману понадобилось производить динамизацию и стремиться к уменьшению дозы, к потенцированию, если все так, как Вы излагаете? Главное же было найти симилию и дать ее. Или даже и не морочиться, а просто давать что-нибудь в виде винегрета из лекарств.

_________________
Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено, там ни одного. (Преп. Амвросий Оптинский)


Чт ноя 15, 2007 1:36 am
Профиль WWW
Сообщение 
Идеи Ганемана мы уже обсуждали:
http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?t=592&start=0

Более подробно про «Гомеопатизирующий» организм.
Антропософская медицина / Виктор Ботт; [пер. с фр. под ред. к. м. н. В. А. Сергеева, А. А. Локтева]; Междунар. последип-лом. мед. образование для врачей и студентов-медиков.— Санкт-Петербург: Деметра, 2005.
«В сущности, как сказал Р. Штейнер, организм всегда «гомеопатизирует» лекарство (как он, собственно, гомеопатизирует любое попадающее в его внутреннюю среду вещество) — и насколько ему удается осуществить эту гомеопатизацию, настолько эффективно и протекает лечебный процесс. Р. Штейнер добавляет, что в силу этого факта не должно быть разногласий между аллопатами и гомеопатами: «...в действительности,— говорит он,— нет аллопатов, т. к. то, что было прописано как аллопатическое средство, претерпело в организме процесс „гомеопатизации" и именно этим исцелило недуг» ( Штейнер Р. Духовная наука и медицина. Пер. с нем. Калуга, 2000. // Steiner R.: Geisteswissenschaft und Medizin (GA 312), Dornach, 1990).
Открытия Ганемана...
Самуэль Ганеман интуитивно предчувствовал эти феномены, что и привело его к изобретению «динамизации». Будучи намного мужественнее современных ученых, приносящих в жертву своим исследованиям другие существа — животных, он испытывал лекарственные вещества на самом себе. Таким путем им было сделано основное открытие гомеопатии — «инверсия» свойств субстанций во время динамизации, выраженная афоризмом: similia similibus curantur (подобное исцеляется подобным). Тем не менее, глубокий смысл этого явления может быть раскрыт только через углубленное познание человеческого существа и его отношений с природой, подобно тому, как это разъясняет антропософия.
Легко понять, что современники Ганемана поставили под сомнение эффективность его метода. Получившие образование в школе научного материализма, они не могли допустить существования фармакодинамических форм во все более и более высоких разведениях. Но придерживаться сегодня той же самой позиции было бы проявлением обскурантизма, т. к. существует достаточное количество научных доказательств активности динамизации.
...и их экспериментальное подтверждение.
Интересно, что первые научные эксперименты, подтверждающие специфическое воздействие гомеопатизированных субстанций были проведены в антропософской научной среде более 50 лет назад. Д-р Лили Колиско начала эту работу еще при жизни Р. Штейнера, который помогал необходимыми методическими рекомендациями. Опыт заключался в следующем: зерна пшеницы помещались для прорастания в исследуемые динамизированные растворы, параллельно проводился контроль с зернами, помещенными в дистиллированную воду. (Kolisko L Sternenwirken in Erdstoffen. / Dornach, 1932).
Если использовать растворы солей металлов, как это делала Л. Колиско, то можно заметить, что низкие ступени динамизации — D1, D2, D3 — обладают парализующим действием на развитие ростков, что вполне естественно и объясняется известными биохимическими законами. По мере возрастания ступеней динамизации, то есть по мере уменьшения концентрации солей тяжелых металлов, нарушение роста исчезает, достигая в определенный конкретный момент значения «0», при котором больше не существует различия с контрольным опытом. Однако, если продолжить опыт с дальнейшими ступенями динамизациями, то вместо замедления роста наблюдается его ускорение. Эта стимуляция роста достигает максимума в определенный момент, затем вновь уменьшается до 2-й точки «0», за которой происходит новый этап торможения. Таким образом, мы получаем кривую, представляющую три четких зоны по обе стороны от линии контрольного опыта — кривую, динамику которой предсказал Р. Штейнер. Важно отметить, что эксперименты Л. Колиско проводились в течение нескольких десятилетий и с большой точностью, к тому же, как показал позже д-р В. Пеликан, они легко воспроизводимы (Potenzierte Heilmmittel. / Verlag Freies Geistesleben, Stuttgart, 1971)».

Прошу уточнить о каких «комплексонах» идёт речь? Об Антропософских или гомотоксикологических препаратах? Называть их гомеопатией неверно, т. к. они назначаются совсем по другим философским концепциям и не являются гомеопатией.
Не нужно смешивать кулинарию с медициной, только факты!


Чт ноя 15, 2007 7:08 pm
Сообщение 
Речь о комплексных гомеопатических препаратах - и-вестный "Антигриппин", препараты фирмы "Хеель".

Вадим, я не поняла - при чем тут Штайнер. Постом выше Вы утверждали, что комплексные препараты ближе к Ганеману, чем монопрепараты.

Нельзя ли дать ссылку на труды Ганемана, где он обосновывает одновременно несколькопрепаратов пациенту?


Чт ноя 15, 2007 10:04 pm
Сообщение 
Не хотел повторяться, но придётся!

http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.p ... c&start=45
§ 61. Если бы врачи могли осознавать прискорбные результаты антагонистического использования лекарств, то они давно бы пришли к великой истине, ЧТО ПОДЛИННО РАДИКАЛЬНОЕ ИСЦЕЛЯЮЩЕЕ ИСКУССТВО ДОЛЖНО ОСНОВЫВАТЬСЯ НА ПРИНЦИПАХ, СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ АНТИПАТИЧЕСКОМУ ЛЕЧЕНИЮ СИМПТОМОВ БОЛЕЗНИ, они бы узнали, что антагонистическое лекарственное воздействие на симптомы болезни (антипатическое применение лекарства) сопровождается лишь временным облегчением, и безусловным обострением по его завершении. Противоположно этому, гомеопатическое использование лекарств в соответствии с подобием симптомов должно вызывать окончательное и совершенное излечение, если при этом, вопреки привычному назначению больших доз лекарств, будут назначаться их мельчайшие дозы. Однако ни очевидные обострения, развивающиеся в результате антипатического лечения, ни тот факт, что ни одному врачу ни разу не удалось добиться окончательного излечения сколь-нибудь значительного или длительного заболевания, если только гомеопатическое лекарство случайно не оказывалось ингредиентом его прописи, (жирный шрифт мой) ни даже то обстоятельство, что все, когда-либо естественно произошедшие излечения (§ 46), были обусловлены присоединением к старому заболеванию нового, подобного по проявлениям, не могли в течение многих столетий научить их той истине, знание которой только лишь и может привести к благу больного.
http://www.homeoint.org/kotok/homeopath ... ganon6.htm

Wären die Aerzte fähig gewesen, über solche traurige Erfolge von opponirter Arzneianwendung nachzudenken, so würden sie schon längst die große Wahrheit gefunden haben, dass im geraden Gegentheile von solcher antipathischen Behandlung der Krankheitssymptome, die wahre, dauerhafte Heilart zu finden sein müsse; sie würden inne geworden sein, daß, so wie eine den Krankheitssymptomen entgegengesetzte Arznei-Wirkung (antipathisch angewendete Arznei) nur kurzdauernde Erleichterung und nach ihrer Verfließung stets Verschlimmerung zur Folge hat, nothwendig das umgekehrte Verfahren, die homöopathische Anwendung der Arzneien nach ihrer Symptomen-Aehnlichkeit eine dauernde, vollständige Heilung zuwege bringen müsse, wenn dabei das Gegentheil ihrer großen Gaben, die allerkleinsten gegeben würden. Aber weder hiedurch, noch dadurch, daß kein Arzt je eine dauerhafte Heilung in ältern oder alten Uebeln bewirkte, wenn sich in seiner Verordnung nicht von ungefähr ein vorwirkendes homöopathisches Arzneimittel befand, auch nicht dadurch, daß alle schnelle, vollkommne Heilung, die je von der Natur zu Stande gebracht worden (§. 46), stets nur durch eine ähnliche, zu der alten hinzugekommene Krankheit bewirkt ward, kamen sie in einer so großen Reihe von Jahrhunderten, auf diese einzig heilbringende Wahrheit

http://www.homeoint.org/books4/organon/org060.htm#p61

В этом параграфе Ганеманн допускает теоретически действие комплекса лекарственных средств, а, именно, одного компонента из них, даже не приготовленного гомеопатически! Т. е даже потенция роли не играет, важна симилия!
Т. к. это крамольные рассуждения для гомеопатии - привожу текст первоисточника - м.б что переводчик напутал?

Примечание к Органону № 74 к параграфу 74. Среди всех методов лечения болезней, которые может представить нам наше воображение, не найдется более аллопатического, иррационального и наименее пригодного, чем метод Бруссо, или истощающее лечение при помощи венесекций и голодной диеты, которое за многие годы распространилось на большей части земного шара. Ни один разумный человек не увидит ничего медицинского или полезного в этом методе, в то время как истинные лекарства, даже при выборе и назначении их вслепую, могут иногда, благодаря тому, что случайно окажутся гомеопатичными конкретному случаю болезни, принести пользу.

http://www.homeoint.org/kotok/homeopath ... ganon8.htm

Es kann unter allen Methoden die zur Hülle für Krankheiten ersonnen worden, keine allöopathischere, keine widersinnigere, oder zweckwidrigere gedacht werden, als die, seit vielen Jahren über einen großen Theil der Erde verbreitete Broussaische Schwächungs-Cur durch Blut-Vergießen und Hunger-Diät, worunter kein verständiger Mensch sich etwas Aerztliches, etwas arzneilich Helfendes zu denken vermag, während wirkliche Arznei, selbst blindhin ergriffen und einem Kranken eingegeben, doch hie und da einen Krankheits-Fall besserte, weil es zufällig eine homöopathische war.
http://www.homeoint.org/books4/organon/org060.htm#p67

Вот ещё один пример, что Учитель допускает «случайное» действие аллопатического средства без потенцирования «благодаря тому, что случайно окажутся гомеопатичными конкретному случаю болезни, принести пользу» на основании симилии.

Не нужно упрямо путать гомотоксикологические препараты фирмы Heel с гомеопатией и с комплексонами! Это как с "классической" гомеопатией - присоединились к раскрученному бренду "гомеопатия".

При применении гомеопатических комплексонов по мере изменения клинических симптомов последовательно включается действие разных препаратов комплекса или работает только один из них, который более подобен. Напридумывать можно сколько угодно, ровно столько, сколько в объяснении действия монопрепарата. Доказательств то нет ни у кого!

В репертории и в материи медика нужно отличать симптомы, полученные в результате прувингов и взятые из теоретических рассуждений и просто, якобы, большей чувствительности. Как в результате прувинга могут измениться цвет волос или появиться морфологические сиптомы типа сколиоза, сутулости и т. д.?

Почему отличаются как небо от земли описания препаратов у разных авторов?

Я остаюсь приверженцем гомеопатии, моя критика конструктивна, чтоб не было гомеопатии первого и второго сорта и дискредитации друг-друга. Давайте жить дружно и не зазнаваться! :flowers:


Чт ноя 15, 2007 10:42 pm
Сообщение 
Цитата:
Вот ещё один пример, что Учитель допускает «случайное» действие аллопатического средства без потенцирования «благодаря тому, что случайно окажутся гомеопатичными конкретному случаю болезни, принести пользу» на основании симилии.

Вадим, Вы специально дурака валяете, что ли??????

Если лекарство оказалось гомеопатичным, то оно НЕ аллопатическое. Это же элементарная логика!


Чт ноя 15, 2007 10:45 pm
Сообщение 
Цитата:
В этом параграфе Ганеманн допускает теоретически действие комплекса лекарственных средств, а, именно, одного компонента из них, даже не приготовленного гомеопатически! Т. е даже потенция роли не играет, важна симилия!

Тот же недоуменный вопрос... :shock:

Ганеман допускает не действие комплекса лекарств, а действие попавшего в комплекс гомеопатического лекарства. При этом неизвестно какое оказалось подобным картине заболевания...


Чт ноя 15, 2007 10:49 pm
Сообщение 
То есть как это - потенция роли не играет? :shock:

Цитата:
Противоположно этому, гомеопатическое использование лекарств в соответствии с подобием симптомов должно вызывать окончательное и совершенное излечение, если при этом, вопреки привычному назначению больших доз лекарств, будут назначаться их мельчайшие дозы.


Чт ноя 15, 2007 10:49 pm
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 81 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Техническая поддержка CYGNUS HOSTING

Мы в Твиттере
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB