Мы продолжаем публиковать серию статей, посвященных противозаконным действиям Роспотребнадзора в Санкт-Петербурге. К своему Постановлению №1 от 2 февраля 2012 г. «О мерах предотвращения распространения кори в Санкт-Петербурге» господин Ракитин выпустил дополнения, которые еще более ужесточают дискриминационные мероприятия по отношению к не привитым против кори детям.
Махинации питерского Роспотребнадзора
Совсем недавно в городе Санкт-Петербурге произошел новый, несколько неожиданный виток в развитии событий, связанных с коревой истерией Питерского Роспотребнадзора.
27 марта 2012 года Главный санитарный врач города Ракитин И.А. выпустил новое, беспрецедентное по своему содержанию Постановление №4 «О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 02.02.2012 № 1 «О мерах предотвращения распространения кори в Санкт-Петербурге»». Это Постановление официально разделило и разграничило в правах не привитых от кори граждан на тех, кто с медицинскими отводами, и на тех, кто с добровольными отказами, фактически обнажив истинные цели Роспотребнадзора.
Все это произошло на фоне полного бездействия и равнодушия органов прокуратуры города, которая фактически бросила не принятых в детские сады или отстраненных от посещения детских садов детей на произвол судьбы. Детей, не привитых против кори. Не привитых по совершенно законным основаниям, так и не захотев разобраться в законности и обоснованности издания предыдущего Постановления №1 от 02.02.2012 года «О мерах предотвращения распространения кори в Санкт-Петербурге», и не отменив п.3.2
«Ввести временный отказ в приёме в детские дошкольные образовательные учреждения детей, не привитых против кори и не болевших корью, впредь до особого распоряжения».
Своим новым Постановлением Ракитин И.А. внес, начиная с 30.03.2012, следующие изменения (дополнения) в Постановление от 02.02.2012 № 1 «О мерах предотвращения распространения кори в Санкт-Петербурге», касающиеся не привитых детей:
« 1. Изложить в следующей редакции пункты Постановления:
1.4. Пункт 3.2. Не принимать в детские дошкольные образовательные учреждения или отстранять от посещения детей, не привитых против кори и не болевших корью, за исключением детей, имеющих документально подтверждённые постоянные и длительные (три и более месяцев) медицинские противопоказания к вакцинации против кори, оформленные иммунологическими комиссиями государственных учреждений здравоохранения по месту жительства или расположения детского учреждения.
Срок: до особого распоряжения.
2. Дополнить пункты Постановления:
2.1. Пункт 1.20. Не принимать в детские санаторно-курортные учреждения не привитых против кори и не болевших корью детей, за исключением имеющих документально подтверждённые медицинские противопоказания к вакцинации против кори, оформленные иммунологическими комиссиями государственных учреждений здравоохранения.
Срок: до особого распоряжения.
2.2. Пункт 3.4. Не допускать приём в детские оздоровительные учреждения не привитых против кори и не болевших корью детей, сотрудников, медицинских работников и членов их семей.
Срок: весь период летней оздоровительной кампании.»
Законность данных изменений главный санитар города обосновал их
соответствием Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,
Федеральному закону от 17.09.1998г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановлению Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционным болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок»,
санитарным правилам СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита».
Так ли это на самом деле? Заглянем в вышеперечисленные законы. Что же в них написано?
Ни один из вышеперечисленных законов не разделяет граждан с отсутствием профилактических прививок на тех, кто с добровольным отказом от прививок, и на тех, у кого имеются медицинские противопоказания к вакцинации.
В частности,
статья 5 Федерального закона №157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»
предусматривает абсолютно одинаковые ограничения для лиц с отсутствием профилактических прививок, без указания причины их отсутствия:
«2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий»
Более того, отстранять от посещения детей, не привитых против кори и не болевших корью, статьей 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» вообще не предусмотрено.
В Законе речь идет только о временном отказе в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения, то есть при поступлении в образовательное или иное учреждение. А в постановлении - об отстранении от посещения детей, УЖЕ посещающих образовательное учреждение. То есть имеется явное и грубое несоответствие Закону.
Не предусмотрено отстранение от посещения детских дошкольных образовательных учреждений в отношении не привитых против кори детей и санитарными правилами СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита»
В разделе V. Мероприятия в очагах кори, краснухи и эпидемического паротита лишь сказано:
«При выявлении очага инфекции в дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, а также в организациях с круглосуточным пребыванием взрослых с момента выявления первого больного до 21 дня с момента выявления последнего заболевшего в коллектив не принимаются лица, не болевшие корью, краснухой или эпидемическим паротитом и не привитые против этих инфекций.
Иммунизации против кори по эпидемическим показаниям подлежат лица, имевшие контакт с больным (при подозрении на заболевание), не болевшие корью ранее, не привитые, не имеющие сведений о прививках против кори, а также лица, привитые против кори однократно - без ограничения возраста.
Контактные лица из очагов кори, краснухи или эпидемического паротита, не привитые и не болевшие указанными инфекциями ранее, не допускаются к плановой госпитализации в медицинские организации неинфекционного профиля и социальные организации в течение всего периода медицинского наблюдения, указанного в пункте 5.7 настоящих санитарных правил».
К тому же, в разделе VII все этих же санитарных правил сказано, что
эпидемиологический надзор за корью, краснухой, эпидемическим паротитом
проводится органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в соответствии с законодательством Российской Федерации, чего явно не придерживается главный санитарный врач города Санкт-Петербурга.
Получается, что господин Ракитин, уже привыкший к безнаказанному превышению должностных полномочий (статья 286 Уголовного Кодекса РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан), взялся еще и за самоуправство (статья 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред). Фактически взяв на себя функции Президента Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации, и единолично внеся поправку в Федеральный закон № 157, изменив под «интересы прививочного дела» его статью 5 часть 2?
Вернемся к тексту нового Постановления. О чем еще в нем сообщает Главный санитарный врач?
« Среди заболевших не были привиты против кори 82,8%, в том числе 36,4% в связи с медицинскими противопоказаниями, 7,8% из-за отказов, 19,8 % детей не достигли возраста 1 года»
Похоже, что господин Ракитин не только не знает действующее законодательство РФ, но и элементарную математику. Сумма чисел 36,4; 7,8; 19,8 равна 64. Получается, что на самом деле среди заболевших было не привито всего 64%, а остальные 36% привиты. Или загадочная разница 18,8% подразумевает граждан с недостоверными сведениями о сделанных прививках либо привитых от кори однократно, т.е. сомнительно и недостаточно привитых?
Особое внимания в своем Постановлении Ракитин уделил в пункте 2.2 детям, сотрудникам, медицинским работникам и членам их семей, предложив не допускать тех из них, кто не привит против кори в детские оздоровительные учреждения на весь период оздоровительной кампании.
Почему вдруг у ведомства Роспотребнадзора такое пристальное внимание к медицинским работникам и членам их семей? Не потому ли, что именно этому ведомству больше всего известно, что именно эта категория граждан, зная о настоящих последствиях прививок, чаще других отказывается от их проведения, либо занимается подделыванием сведений о них?
В последнее время суды все чаще стали выносить обвинительные приговоры за подделку сведений о прививках в отношении медицинских работников. Их обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных статьями Уголовного Кодекса Российской Федерации: 159 (мошенничество), 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).
Подделка сведений о профилактических прививках и фальсификация статистических данных происходит по разным причинам.
Чаще всего сведения подделываются участковыми-терапевтами, педиатрами и медсестрами. В основном это происходит из-за невозможности выполнить в полном объеме план охвата прививками прикрепленного к участку населения. А значит - лишиться за невыполнение дополнительного объема работы ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей для участковых-терапевтов, педиатров и в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей для их медицинских сестер.
Схема мошенничества с фальсификацией документов обычно выглядит следующим образом: изготавливаются на имя определенных граждан талоны амбулаторного пациента, затем вносятся в их амбулаторные карты заведомо ложные сведения о проведении им медицинского осмотра перед вакцинацией и об якобы проведенной иммунизации определенной вакциной. Полученные для проведения вакцинации ампулы с вакциной утилизируются.
Затем эта медицинская документация передается в администрацию лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ) - для отчетности об оказании дополнительных услуг и получения ежемесячной надбавки, а также для определения объема медицинских услуг, подлежащих оплате из средств территориального Фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС).
ТФОМС производит оплату ЛПУ в действительности не осуществленных медицинских услуг по вакцинации, перечисляя деньги на расчетный счет.
А отличаются ли сами представители Роспотребнадзора и Министерства здравоохранения, так активно стремящиеся расширить и без того сверхприбыльный прививочный бизнес, от рядовых участковых врачей? Которых фактически вынуждают прибегать к различным аферам, чтобы потратить скопившиеся, никому не нужные вакцины, за которые надо все же отчитываться перед теми, кто выделил на их закупку многомиллионные средства. Не издаются ли подобные Постановления под видом заботы о здоровье граждан и попытки ликвидации несуществующих эпидемий просто для отвода глаз? Какую в действительности цель преследуют они?
Снова возвращаемся к тексту нового Постановления, читаем:
«От больных корью выделен штамм вируса D4, группы «Iran2010», циркулировавший в 2010-2011 годах в Иране и Узбекистане, что подтверждает завозной характер инфекции.»
Штамм выявлен иранский. А какой был в вакцине, предлагаемой для защиты от кори жителям Санкт-Петербурга?
Успели ли отечественные производители вакцин так быстро переделать свой штамм на штамм вируса D4, группы «Iran2010»? А впрочем, это не так уж и важно. Попробуем разобраться, почему для Министерства здравоохранения и Роспотребнадзора это не имеет никакого значения.
В «Российской газете» за 15 марта промелькнуло сообщение представителя комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга о том, что в апреле ожидается привоз 10 тысяч доз вакцины, закупленных на средства города. Но при этом еще не все прошлые запасы истрачены, и планируется привить еще как минимум несколько десятков тысяч горожан, в том числе повторно. И этот же представитель комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, словно снимая ответственность с производителей вакцин против кори с неизвестным штаммом, намекает:
«Все чаще стали болеть корью уже привитые дети, а также взрослые люди, которых даже вакцинировали дважды. Все чаще встречаются люди с очень низким уровнем антител, помогающих бороться с корью. И поэтому врачи не могут утверждать, что вакцина - абсолютная панацея».
Остается только догадываться, какое количество вакцины от кори будет закуплено в 2012 году для многомиллионного Санкт-Петербурга под предлогом несуществующей эпидемии (статья "Мода на эпидемии":
http://www.privivkam.net/info.php?s=3&id_1=002&id_2=069&id_3=000434 ), чтобы «окончательно добиться элиминации кори», выполнить стратегическую задачу ВОЗ и получить статус города «свободного от кори».
А что ожидает ответственных должностных лиц из здравоохранения и санэпиднадзора, если часть вакцины окажется невостребованной и просроченной? Не обвинят ли их потом по статье 293 УК РФ "Халатность" (
неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства)? Понесут ли они хоть какую-то ответственность за бесполезную трату многомиллионных бюджетных средств?
Чтобы ответить на этот вопрос, заглянем в судебную практику Российской Федерации. Какие же решения выносят по подобным делам суды?
В соответствии Федеральному законом №157 и Санитарными правилами СП 3.3.2367.08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней» органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление управления в сфере здравоохранения, осуществляют организацию проведения прививок, включенных в Национальный календарь, в соответствии с объемом поставленных учреждениям муниципальной системы медицинских иммунобиологических препаратов (МИБП).
На основании санитарных правил должен быть создан 30% неснижаемый запас МИБП и дополнительно 30% запаса на розлив, бой, изменение внешнего вида с учетом их расходования. Данное требование предусмотрено указанием главного санитарного врача РФ от 14 ноября 2002 года МУ 3.3.2.1172-02. «Порядок обеспечения государственных муниципальных организаций здравоохранения медицинскими иммунобиологическими препаратами в рамках национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».
При избыточном количестве неистраченных, просроченных вакцин в любом количестве
суды оправдывают обвиняемых мотивируя это тем, что:
«Вакцинация по национальному календарю выполнялась на 95%, ущерб от списания вакцин не причинен». «Управление здравоохранения план вакцинации и иммунизации не срывало, ущерба здоровью граждан не причинено». «Оснований полагать, что данное должностное лицо превысило свои служебные полномочия, вследствие чего был причинен какой-либо материальный ущерб, не имеется. В своей деятельности обвиняемый руководствовался постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 апреля 2002 года №15 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2.1120-02», Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 4 июня 2008 года №34 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2367-08», а также методическими указаниями МУ 3.3.1889-04. Кроме того, как следует из пояснений обвиняемого, он руководствовался методическими указаниями 3.3.2.1761-03 от 5 октября 2003 года «О порядке уничтожения непригодных к использованию вакцин и анатоксинов». Поскольку ущерба не наступило, законные права и интересы государства, муниципальных учреждений и граждан не нарушены, при этом следует учитывать, что планы по вакцинации населения, в целом были выполнены.» «С учетом изложенного доводы государственного обвинения о том, что обвиняемый допустил халатность, также являются несостоятельными».
«Кроме того, из обвинения, предъявленного подсудимому следует, что неисполнение им своих должностных обязанностей, то есть бездействие при решении вопроса о перераспределении МИБП, списании и уничтожении МИБП повлекло причинение материального ущерба в крупном размере государственному бюджету и нарушении прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть не указано, в чем непосредственно выразилась халатность, повлекшая наступление ущерба. Указание органов следствия на необходимость списания и уничтожения вакцин фактически исключает наступление вредных последствий, то есть исключает наличие халатности в действиях подсудимого».
Попробуем разобраться и ответить на главный вопрос -
почему ведомство Роспотребнадзора решило дать поблажку не привитым гражданам, у которых имеются медицинские противопоказания к коревой вакцине? Почему оно выпустило только для них «особое распоряжение»?
Да все очень просто -
им нельзя вколоть вакцину, их нельзя заставить это сделать при всем желании. И невозможно увеличить за их счет прививочный охват до вожделенной цифры 100%, потому что пункт 3 статьи 11 ФЗ №157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" гласит, что
профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.
Заставлять прививать граждан с медицинскими противопоказаниями не просто опасно, но и экономически невыгодно. В случае поствакцинального осложнения врача, закрывшего глаза на наличие противопоказаний, могут привлечь к уголовной ответственности. Могут заставить ЛПУ, где была назначена и произведена прививка, выплатить моральный и материальный ущерб.
Но главное не это. Дети с медицинскими отводами уже, как правило, являются хроническими больными или даже инвалидами и, соответственно, уже активные потребители фармпродукции. Они и без того обречены пожизненно пополнять счета фармкомпаний. А вот безнаказанно сделать из здорового отказника инвалида или хронического больного это уже совсем другое дело, такие дети больше востребованы и экономически выгодны для фармбизнеса.
Последнее Постановление Ракитина о допуске в детские сады Санкт-Петербурга детей только с длительными медицинскими отводами, настоятельная рекомендация пересмотреть противопоказания к вакцинации, убрать даже временные из них - это доказательство вовсе не заботы о здоровье граждан и не сдерживание "эпидемии". Это обычная, привычная попытка принудительной траты вакцин, попытка вернуться в прививочный беспредел времен СССР, который, похоже, не дает покоя не только руководителю ведомства Роспотребнадзора РФ Г.Онищенко, но и его подчиненным, неустанно твердящим и внушающим обществу:
«Дальнейшего распространения инфекции не зарегистрировано, благодаря своевременно начатым противоэпидемическим мероприятиям, введении временного отказа в приёме в дошкольные образовательные учреждения не привитых против кори и не болевших корью детей и сотрудников, а также активизации прививочной работы.»
Ведь именно это заявление позволит им в будущем громко объявить в Государственной Думе, что они сумели остановить эпидемию (которой не было) только за счет того, что отстранили не привитых детей с отказами, и предложить ввести недостающие поправки в статью 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Идет 67 день блокады. Организация
«Здоровье. Информированный выбор!» (
http://www.privivkam.net ) продолжает следить за развитием событий.
Юлия Беккер, 9 апреля 2012 г.
• NEW! Юлия Беккер. Махинации питерского Роспотребнадзора
• NEW! Юлия Беккер. Мода на эпидемии
• NEW! Юлия Беккер. Баланс интересов
• NEW! Юлия Беккер. Самоуправство Петербургского санврача продолжается...
• NEW! Надежда Герман. Жестокая гуманность. Опять о кори и не только...
• NEW! Надежда Герман. Кто виноват в дискриминации не привитых против кори детей в С-Петербурге?
• NEW! Надежда Герман. Карательная вакцинопрофилактика
• NEW! Юлия Беккер. Блокада не привитых против кори детей Санкт-Петербурга
• NEW! Надежда Герман. Отстранения не привитых против кори противозаконны
• Надежда Герман. О противотуберкулезной помощи
• Надежда Герман. О чем должны предупреждать педиатры?
• Надежда Герман. Побочные действия вакцин
▲
